Danıştay 12. Daire E.2018/2657 K.2023/3206

Dava konusu istem: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde jeneratör odasından sorumlu elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacının, jeneratör odasına bırakılan hurda kabloların hastane dışına çıkarıldığından bahisle hakkında yürütülen soruşturma sonucunda Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; … ihale kayıt nolu 1 kalem … soğutma grubu için enerji hattı arızasının giderilmesi ve standartlara göre döşenmesi işi sonrası 3x240+120 m2.

MARKA hurdanın teslim matrajı:195+190+190+185=760 metre hurda kablonun imza karşılığı davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının 10/05/2016 tarihli disiplin soruşturma raporuna esas teşkil eden 24/03/2016 tarihli ifadesinde, teslim aldığı kabloların kamyona yüklenerek başka bir yere nakli hususunda herhangi bir beyanda bulunmayıp aksine çalınmaması amacıyla panonun arkasına sakladığını iddia ettiği, kabloların nerede olduğunu bilmediğini beyan etmesine rağmen,

DVD görüntülerinde kabloları boy boy çekerek kamyona yükleyen şahıslardan birinin davacı olduğu hususu tanık sıfatıyla ifadesi alınan müdür yardımcısı … tarafından teşhis edildiği, 07/10/2016 tarihli ifadesinde ise, pikap ayarlayarak söz konusu kabloları kuruma ait olmayan başka bir yere taşıdığını ikrar etmesi ve kendisine zimmetli 7.600.-kg hurda kablonun 3.220.-kg eksik olması, dolayısıyla kurumu yaklaşık olarak 21.000,00.-TL zarara uğratması karşısında hizmet sözleşmesinin feshedilmesine dayanak teşkil eden fiilin subüta erdiği kanaatine varıldığı,

bu açıklamalar kapsamında, dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiillerin "referans norm" olarak dikkate alınabilecek olan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde sayılan ve Devlet memurluğundan çıkarılma cezasını gerektiren fiil ve haller içerisinde yer aldığı, nitelik ve ağırlıktaki fiili nedeniyle sözleşme hükümlerine riayet edilmediğinden, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Aynı olay nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında önce kınama cezası verildiği, ardından iş sözleşmesinin feshedildiği, olaydaki şahıslardan hiçbirinin 657 sayılı Kanun uyarınca memur olmaması dolayısıyla zimmet alma veya müteaahhit firmanın ise, zimmet verme yetkisi bulunmadığı, hastane yönetiminin yanık ve kullanılamaz hale gelmiş hurda durumda olan kabloları geri istemediği, iş akdinin davalı kurumu zarara uğrattığından bahisle feshedilmekle beraber söz konusu kabloların hurda ve kullanılamaz durumda olması ile yeniden tamir edilerek kullanılabilme ihtimali de bulunmadığından, davalı kurumun zarara uğramasının mümkün olmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.