Danıştay 12. Daire E.2018/2824 K.2021/807

Dava konusu istem: Konya İli, Çumra İlçesi Abdullah Tenekeci İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki ceza davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile, çocuğun cinsel istismarı, şantaj ve müstehcenlik suçlarından dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, cinsel istismar eyleminin mağdure 8. sınıf öğrencisi iken 15 yaşından küçük olduğu dönemde okulun etkinlik odasında gerçekleştirildiği, diğer eylemlerinin aynı mağdureye karşı şantaj ve müstehcenlik olduğu ve bu fiillerinden dolayı ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiği,

olayın gelişimi, mağdur ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde davacıya atfedilen eylemlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde ifadesini bulan; "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında olduğu anlaşıldığından, davacının bu eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2018 tarih ve E:2016/7142, K:2018/1095 sayılı kararıyla; temyize konu İdare Mahkemesi kararı hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, İdare Mahkemesi kararına dayanak alınan Ceza Mahkemesi kararında, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılmış olan davanın düşürülmesine karar verildiği, cezalandırılmasına neden olan kişinin öğrencisi olmadığı, mesleğiyle hiçbir ilgisi ve bağlantısı bulunmayan bir olaydan ötürü, ceza verme zamanaşımı süresi dolduktan sonra cezalandırıldığı, dava konusu işlemde ve Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2018 tarih ve E:2016/7142, K:2018/1095 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Konya İli, Çumra İlçesi Abdullah Tenekeci İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, bir lise öğrencisi ile 18 yaşını doldurmadan ilişkide bulunduğu, anılan kişinin facebook adresini kullanarak cinsel içerikli fotoğraflarını üçüncü kişilere yaymak ve sosyal statüsünü tehdit etmek sureti ile yeniden ilişkiye girme ve iletişime geçmeye zorladığı iddialarıyla açılan soruşturma üzerine düzenlenen raporda;

davacıya atfedilen fiillerin subuta erdiği sonucuna varıldığı ve eylemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında olduğundan Devlet memurluğundan çıkarılması yönünde teklif getirildiği, getirilen teklif doğrultusunda davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmayı gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Ceza uygulaması ile disiplin uygulaması arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçlar bakımından temel nitelikte farklılıklar mevcut olduğundan; kanun koyucu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesinde, disiplin soruşturmasının ceza kovuşturmasına bağlı olmaksızın yürütülmesi ve disiplin cezası uygulanması gerektiği yolunda düzenlemeye yer vermiştir.

İdare Mahkemesince, maddi olayın açıklığa kavuşturulması için re'sen araştırma yetkisi kapsamında ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararının ve bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması mümkün ise de; Mahkemece yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerektiği açıktır.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararı bu çerçevede irdelendiğinde; davalı idarece, davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi kapsamında değerlendirilmiş olmasına rağmen, mahkemece disiplin soruşturma raporu ve ekleri, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelenerek davacıya yöneltilen disiplin suçunun sübuta erip ermediği noktasında bir değerlendirme yapılmaksızın, sadece ceza yargılaması sonucunda verilen karara dayanılmak suretiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, soruşturma raporu ve ekli bilgi, belgeler ile alınan ifadelerin incelenmesinden; davacının, cinsel istismar eylemini, mağdure 8. sınıf öğrencisi iken 15 yaşından küçük olduğu dönemde gerçekleştirdiği, diğer eylemlerinin aynı mağdureye karşı zorlama, şantaj ve müstehcenlik içerdiği, olayın gelişimi, mağdur ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacıya atfedilen eylemlerin sübut bulduğu, son fiilleri itibarıyla ceza verme zamanaşımı süresinin geçmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; İdare Mahkemesi kararının tamamen ceza mahkemesi kararına dayalı gerekçesi yerinde değil ise de, bu husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.