Danıştay 12. Daire E.2018/3115 K.2021/5949

Dava konusu istem: 1999-2005 yılları arasında sözleşmeli uzman jandarma çavuş olarak görev yapmakta iken isteği üzerine görevinden ayrılan davacı tarafından, bu süre içerisinde çatışmalarda yaralandığından bahisle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında vazife malulü sayılması ve 3713, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu ve 6353 sayılı Kanunlar gereği emekli aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; görev süresi içerisinde girdiği çatışmalarda aldığı yaraların iyileşmediği, fiziksel ve ruhsal rahatsızlıklarının zamanla artış gösterdiği, rahatsızlığının görevinin neden ve etkisiyle meydana geldiğinin ileri sürüldüğü iddia edildiğinden, davacının görevi dikkate alındığında, rahatsızlığının görevin neden ve etkisiyle meydana gelip-gelmediği hususunun araştırılması istemiyle 27/10/2015 tarihinde Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne gönderilmesine karar verildiği, davacının söz konusu Hastanede yapılan muayenesi sonrası düzenlenen raporda.

10/02/2016 - 26/02/2016 tarihleri arasında hastanede yatırılarak değerlendirilen hastanın alınan öyküsünde bahsi geçen olaydan sonra başlayan suçluluk, karamsarlık, mutsuzluk, kabus görme, olayla ilgili görüntülerin zihinde canlanması, uykusuzluk, öfke kontrolünde zorlanma gibi şikayetlerinin olduğu, uygulanan tedavilerden fayda görmediğinin anlaşıldığı, tüm bulgular birlikte değerlendirildiğinde, davacının maluliyetinin görevi sırasında girmiş olduğu çatışmalar esnasında aldığı yaralanmalar nedeniyle meydana geldiği, hastanın şimdiki haliyle çalışarak hayatını kazanamayacağı, hastalığının kronisite kazandığı tıbbi kanaatine varıldığı,

bu durumda, 5434 sayılı Kanun ve 3713 sayılı Kanun hükümleri ve yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, davacının terör olaylarının önlenmesi, takibi veya etkisiz hale getirilmesine yönelik görevler esnasında girmiş olduğu çatışmalar esnasında aldığı yaralanmalar nedeniyle fiziksel ve ruhsal rahatsızlıklarında artış olduğundan, davacının 3713, 5434 ve 6353 sayılı Kanunlar gereği emekli aylığı bağlanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının isteği üzerine 09/07/2005 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmesini feshettiği tarihten önce kesin işlemi gerektirir mahiyette raporunun bulunmadığı, görevinden ayrılmadan önce yaralanmasının görevini yapmaya engel teşkil ettiğine dair Vazife Malullüklerini Belirten Usul ve Belgeler Hakkında Tüzük hükümlerine göre düzenlenmiş bilgi ve belgeleri bulunmadığından vazife malullüğü durumu davalı Kurum tarafından incelenememiş olup ilgili hakkında yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı,

bu itibarla, vazife malullüğünün kabulüne ilişkin olarak Mahkemenin kararı uyarınca tarafına vazife malullüğü aylığı bağlanan ve emekli ikramiyesinin ise 30 katı tutarı üzerinden hesaplanacak tarafına tahakkuk ettirilen davacının, 09/04/2013 tarihli ilk başvuru dilekçesi tarihini takip eden aybaşı olan 01/05/2013 tarihinden itibaren ilgiliye vazife malullüğü aylığı bağlanması hususunda Kurumumuzca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.