Danıştay 12. Daire E.2018/3602 K.2021/1635

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından; 3659 sayılı Bankalar ve Devlet Müesseseleri Memurları Aylıklarının Tevhid ve Teadülü Hakkında Kanun'un 13/C maddesi kapsamında ikramiye ödenmesi uygulamasını 31/12/2011 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldıran 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 12. maddesinin, yetki kanunu kapsamında olmadığından bahisle, Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine, geriye ve ileriye dönük olarak hak edilen ikramiyenin yasal faiziyle birlikte personele ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davalı idarede görev yapan personele ikramiye ödenmesini düzenleyen 3659 sayılı Kanun'un 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle yürürlükten kaldırıldığı, yürürlükten kaldırılmasını öngören düzenlemenin ise Anayasa Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve E:2011/139, K:2012/205 sayılı kararıyla iptal edildiği.

Anayasanın 153. maddesine göre Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği ve iptal edilen düzenlemelerin Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkacağı; ayrıca Anayasanın 128. maddesi uyarınca memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık, ödenek ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenmesinin öngörülmesi nedeniyle, ortaya çıkan boşluğun yargı içtihatlarıyla doldurulmasının mümkün olmadığı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra,

3659 sayılı Kanun hükümlerinin kendiliğinden yürürlüğe girmesinden söz edilemeyeceği dikkate alındığında, davalı idarede görev yapan personele ikramiye ödenmemesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı Sendika tarafından, 3659 sayılı Kanun kapsamında yapılan ikramiye ödemesinin 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle 31/12/2011 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırıldığı, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği; buna göre Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş düzenlemelere göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesinin ve Danıştayın yerleşik içtihatlarına göre, Anayasa Mahkemesince iptal edilen kanun hükmünde kararnamenin ilga ettiği kanun veya kanun hükmünde kararname hükümlerinin kendiliğinden yürürlüğe girmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.