İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/3765 K.2022/5926

Askeri Yüksek İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, ancak 11/01/2016 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ret kararının tarafına geç ulaştığı, o tarihte geçici görevde olmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ…

Esas2018/3765Karar2022/5926Tarih30 Kasım 2022Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3765 E., 2022/5926 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2022
Esas No
2018/3765
Karar No
2022/5926
Karar düzeltme isteminde bulunan (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Mahkemesi ... Dairesi Başkanlığının ... tarih ve Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Askeri Yüksek İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, ancak 11/01/2016 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ret kararının tarafına geç ulaştığı, o tarihte geçici görevde olmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken yapılmadığı, hiç yakını olmayan bir apartman sakinine tebliğ edildiği ve kapısına ihbarname yapıştırılmadığı, tebliğin yapıldığı apartman sakinin de tatile çıktığı ve kararın eline ulaşmadığı,

geçici görevde olmamasına rağmen anılan Kanun'un "Askeri şahıslara tebligat" başlıklı 14. maddesine göre de tebligatın yapılmadığı, 20/04/2016 tarihinde gönderilen tebligatın geçici görevde olmasından dolayı amirlerine teslim edilerek tarafına ulaştığı, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedi.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 66. maddesinde sayılan hususlara girmediği, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması,

aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde de kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararları ile bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı,

tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, bu maddeye 4001 sayılı Kanunla eklenen yedinci fıkrada; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de ikinci ve altıncı fıkralarda sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği, 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise 53.,

54. ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, ilave ek tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Zırhlı Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

... Mahkemesi ... Dairesi Başkanlığının ... tarih ve G:..., E:..., K:... sayılı davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararının, davacı tarafından düzeltilmesi isteminde bulunulduğu ve dosyanın İdare Mahkemesince Dairemize gönderildiği, Dairemizce; karar düzeltme isteminin incelenebilmesi için verilmesi zorunlu olan 55,00-TL. posta ücretinin noksan olması nedeniyle, (7) günlük süre içinde gönderilmesi, aksi halde düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca bildirimini içeren yazının davacıya 11/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre; davacı tarafından, ... Mahkemesi ... Dairesi Başkanlığının ... tarih ve G:..., E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 55. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca düzeltilmesi istemi hakkında, belirtilen süre içerisinde posta ücreti yatırılmadığından, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/3765, K. 2022/5926, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar düzeltme talep edenin iddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/3765
Karar No
2022/5926
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/3768 K.2022/6829
  • Danıştay 8. Daire E.2018/3774 K.2022/6488
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3816 K.2022/4140
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3817 K.2022/4017
  • Danıştay 10. Daire E.2018/3818 K.2022/5326
  • Danıştay 2. Daire E.2018/3839 K.2022/6114

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.