Danıştay 12. Daire E.2018/3995 K.2020/3872

2- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri …’nin Kütahya Müftülüğü, Altıntaş İlçesi, …Köyü Camii imam-hatibi olarak görev yapmakta iken görevlendirildiği eğitim kursuna katılmak üzere Kütahya iline giderken 10/06/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle taraflarına vazife malullüğü kapsamında yetim aylığı bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, davacıların oğullarının 29/04/2013 -14/06/2013 tarihleri arasında Valilik Olur’uyla hazırlayıcı eğitim kursunda görevlendirilerek, bu tarihler arasında asıl görev yeri olan Altıntaş İlçesi.

Köyü Camii imam-hatipliğinden görevli/izinli sayıldığı, kendisine araç tahsis edilmemesi nedeniyle kendi imkanlarıyla seminere gelip gitmesine izin verildiği, hafta sonları ders olmaması nedeniyle görev yerine gitmesi konusunda izinli sayıldığı, kursun son haftasında asli görev yerinden kurs yerine giderken kendi sevk ve idaresindeki araçla yaptığı trafik kazası sonucu vefat etmesi karşısında, ölüm olayının görevle bağlantılı olduğu kanaatine varıldığı,

dolayısıyla vazife malullüğü kapsamında kabul edilerek anne ve babası olan davacılara 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 47. maddesi ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca yetim aylığı bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, murislerinin görevli olmadığı bir sırada kendi sevk ve idaresindeki araçla kaza yapması sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle, Kurum tarafından davacılara herhangi bir şart aranmaksızın yetim aylığı bağlanmasına imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, oğullarının görevin sebep ve tesiriyle vefat ettiği belirtilerek temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.