Danıştay 12. Daire E.2018/4043 K.2021/4739

Dava konusu istem: …Piyade Tugay Komutanlığı emrinde Topçu Asteğmen olarak görev yapmakta iken çatışma sırasında yaralanması sonucunda terhis edilen ve 15/09/1995 tarihinden itibaren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'na göre 6. derecede vazife malulü aylığı bağlanan davacı tarafından, 6353 sayılı Kanun'a istinaden emekli ikramiyesinin ödenmesi istemiyle 12/10/2012 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada;

…İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvuru tarihi olan 12/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine,

davacıya 30 hizmet yılı üzerinden idareye başvuru tarihi olan 12/10/2012 tarihindeki katsayı esas alınarak emekli ikramiyesi hesaplanması ve bu başvuru tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlığın emekli ikramiyesinin davacının emekli olduğu tarihteki değerlere göre mi yoksa güncelleme yapılarak idareye başvuru tarihi olan 12/10/2012 tarihindeki değerlere göre mi ödenip ödenmemesinden kaynaklandığı, 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesine göre emekli ikramiyesinin ilgiliye bağlanan emekli aylığı esas alınarak belirlendiği, emekli aylığının ödenecek ikramiyenin bir unsuru ve ölçüsü olup, emekli aylığı belirlendikten sonra buna göre ikramiye ödendiği, olayda; davacıya emekli aylığı bağlanmasına esas aylık tutarları esas alınarak, emekli aylığı bağlandığı tarihteki katsayılar üzerinden emekli ikramiyesi belirlenmesinin yerinde olduğu, bu durumda; …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı sonrasında yapılan ödemenin, söz konusu Mahkeme kararının hüküm fıkrasına ve gerekçesine uygun olarak,

davacıya ilk defa emekli aylığının bağlandığı tarihte yürürlükte bulunan memur maaş katsayısı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yapıldığı öte yandan, bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının faiz isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, emsal Danıştay kararları uyarınca başvurulan tarihteki katsayıların uygulanması gerektiği, 30 hizmet yılı üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi gerekçesiyle açılan davada iptal kararı verildiği, davalı idarenin 01/01/1996 tarihindeki katsayıya göre ikramiye ödemesinin hakkaniyet ve nesafet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.