Danıştay 12. Daire E.2018/4097 K.2021/5773

Dava konusu istem: (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünde kadro karşılığı sözleşmeli statüde şube müdürü olarak görev yapmakta iken 633 sayılı ''Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'' uyarınca araştırmacı kadrosuna atanan davacı tarafından, maaş ve özlük haklarının ödenmesinde anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 3. maddesinin dördüncü fıkrası yerine yedinci fıkrasının dikkate alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; davacının 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yayımından önce Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünde şube müdürü unvanıyla kadro karşılığı sözleşmeli olarak istihdam edildiği, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesinde sayılan kadro unvanları arasında da şube müdürlüğünün yer almadığının görüldüğü, bu durumda, mali ve sosyal hakları hakkında 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 3. maddesinin yedinci fıkrası uygulanarak,

bu Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğünden önceki mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam edilmesi gerekirken, söz konusu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca işlem tesisinde ve bu işlemin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacıya ödenmeyen mali hakların idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul yönünden; aynı konuda daha önce açılmış ve karara bağlanmış bir dava bulunmasına rağmen, tekrar aynı istemle dava açılamayacağı, 2011 yılında hukuki sonuçlarını doğuran 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanmasıyla ilgili olarak açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, davacının araştırmacı kadrosuna atanmasının anılan Kanun Hükmünde Kararname uyarınca gerçekleştiğinden, idarece tesis edilmiş, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı, esas yönünden.

633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 3. maddesi uyarınca şube müdürü kadrosunda bulunan davacının, görevinin sona ermesi üzerine araştırmacı kadrosuna atandığı, bu kadroya atanması sebebiyle maaş ve özlük haklarında herhangi bir kaybının bulunmadığı, yeni kurulan Bakanlığın görev ve sorumlulukları çerçevesinde yeniden teşkilatlanma ihtiyacı dolayısıyla kapatılan idarelerin mevcut personelinin görevlerinde değişiklikler yapılması ya da durumlarına uygun başka kadrolara atanmasının doğal bir sonuç olduğu, bu değişikliklerin kazanılmış hakla bir ilgisinin bulunmadığı,

araştırmacı kadrosuna atanan davacının, şube müdürü kadrosunun mali haklarından yararlanamayacağı, bu durumdaki personelin maddi kayba uğramamaları için atanılan kadroya ait mali hakların yanında söz konusu Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 3. maddesinin dördüncü fıkrasındaki fark tazminatı ödemesinin düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin iddiasının aksine şube müdürlüğü kadrosundan araştırmacı kadrosuna atanması işleminin iptali yönünde bir talebinin bulunmadığı, sadece özlük haklarının iadesinin istenildiği, usule ve esasa ilişkin itirazların reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.