Danıştay 12. Daire E.2018/4103 K.2021/6033

2- … Kaymakamlığı VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, ... İlçe Mal Müdürlüğünde defterdarlık uzmanı olarak görev yapan davacının, 26/02/2011 tarihinde yapılan muhasebe uzmanlığı özel sınavının yazılı bölümünde hatalı soru sorulması ve bundan dolayı atamasının geç yapılması nedeniyle maddi kayıplarının olduğundan bahisle, 15/01/2012 ile 15/10/2015 tarihleri arasındaki 46 aylık süreye ilişkin eski unvanı olan veri hazırlama ve kontrol işletmeni ile yeni unvanı defterdarlık uzmanlığı arasındaki mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı tarafından,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı;. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:….

E:…, K:… sayılı dava dosyalarındaki iptal edilen işlemler nedeniyle defterdarlık uzmanlığı kadrosuna geç atandığı, dolayısıyla bu işlemler nedeniyle 46 aylık mali hak kaybına uğradığı ileri sürülmekte ise de hatalı soruların iptaline ilişkin anılan yargı kararlarının doğrudan atanmalarına yönelik olmadığı,

bu durumda davacının da dahil olduğu kişilerin sözlü sınav ve sonrasındaki temel mesleki eğitim döneminde başarılı olup olmayacağının belirsizlik teşkil ettiği, bu yönüyle kazanılmış herhangi bir haktan söz etmenin de mümkün bulunmadığı hususu dikkate alındığında, davacının talebinin zımnen reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İptal kararlarının iptali istenilen işlemle ona bağlı işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldırarak işlemin tesisinden önceki hukuki durumun devamını sağladığı, yargı kararı sonrasında oluşturulan yeni listenin yayımlanmasından sonra katıldığı sözlü sınavın tarihi ne olursa olsun bu sınavın emsalleriyle birlikte katılamadığı sözlü sınavın yerine ikame edilmesi gerektiği, aksi takdirde soru iptalleri sonucunda yazılı sınava ilişkin yeni bir listenin yayımlanmasının, bu işlemin tesisinden önceki hukuki duruma dönüşü sağlarken, sözlü sınav, eğitim ve tez aşamalarının önceki hukuki durumun devamı niteliğinde olmayacağı,

emsalleriyle birlikte sözlü sınava katılmamasının davalı idarece yazılı sınavda hatalı soru sorulmasından kaynaklandığı, hak kaybına uğradığı, sözlü sınava alınmaması işleminin emsallerinin bu sınava girdiği tarih itibarıyla kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.