Danıştay 12. Daire E.2018/4108 K.2021/6036

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, … ilçesinde belediye başkan yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hak tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesine rağmen yargı kararının uygulanmadığından bahisle, memuriyetten çıkarıldığı 16/04/2008 tarihinden belediye başkan yardımcısı seçildiği 15/06/2014 tarihine kadar yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi ve anılan sürenin öğretmenlik mesleğinde geçmiş sayılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 2.000,00-TL manevi tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; hakkında görevden çıkarma cezası verilen bir kamu görevlisinin yargısal yoldan bu işlemin iptalini sağlaması halinde, idarenin bu karara uygun işlem tesis etmesi ve işlemin doğurduğu hukuki ve fiili bütün sonuçları ortadan kaldırması gerektiği, bu itibarla, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılarak iptaline hükmedilmiş olması karşısında, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca,

memuriyetten çıkarıldığı dönemde ödenmeyen mali ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bu sürelerin öğretmenlik mesleğinde geçmiş sayılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ancak davalı idarelerce tazminat hesabı yapılırken, ilgili dönemde davacının varsa elde ettiği gelirlerin de (davacının 30 Mart 2014 tarihinde belediye meclis üyesi seçilmesi nedeniyle elde ettiği gelirler veya Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde yapılacak araştırma neticesinde tespit edilebilecek başkaca gelirleri gibi) bulunacak tutardan mahsubu gerektiği, dava konusu uyuşmazlığın.

İdare Mahkemesinin 20/09/2013 tarihli kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 2.000,00-TL manevi tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise ilgili yargı kararında sadece davacının memuriyetten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilerek, işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların tazmini yönünden hüküm kurulmadığı, dolayısıyla ortada uygulanmayan bir yargı kararı bulunmadığından,

bu konudaki talebin reddi yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının 2.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından; … İdare Mahkemesinin iş bu davaya konu ilgili kararı uyarınca uzun süre işlem tesis edilmediği, ancak temyizen incelenen kararın verilmesinden önce kısmen uygulama yapıldığı, böylece idarenin yoksun kalınan parasal hakların tazmininin gerektiğini dolaylı bir şekilde kabul ettiği, bu nedenle, kararın aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından; davanın süresi içerisinde açılmadığı, esas yönünden ise … İdare Mahkemesinin 20/09/2013 tarihli kararı ile sadece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ayrıca parasal hak yönünden bir hüküm kurulmadığı, bu nedenle uygulanmayan bir yargı kararının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idarelerden …Kaymakamlığı tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirir bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

1-Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 2-Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, ...Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.