Danıştay 12. Daire E.2018/4119 K.2021/5885

Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığında sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının, kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarının hükme bağlandığından bahisle, anılan Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren şube müdürü özlük haklarından yararlandırılması için yaptığı 22/06/2015 tarihli başvurunun yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Anayasa'nın 128. maddesinde, memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenleneceğinin hükme bağlanmış olması ve 657 sayılı Kanun ile ilgili düzenlemelerde, mali hakların ödenmesinde ilgili memur ve kamu görevlisinin unvan ve kadro derecesinin esas alınması karşısında, sivil savunma uzmanı olan davacının, şube müdürleri için öngörülen mali haklardan yararlanma olanağı bulunmadığından, bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanının, şube müdürü ile aynı görev, yetki ve sorumluluğa sahip olduğunun belirtilmesi ve eşit işe eşit ücret ödenmesinin Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesi gereği olması nedeniyle, şube müdürü özlük haklarından yararlandırılmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.