Danıştay 3. Daire E.2018/4121 K.2021/5705

Dava konusu istem: Davacının mal varlığı üzerine, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mükelleflerin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle mal varlığı üzerine haciz uygulanabilmesi için öncelikle söz konusu borçlara ilişkin ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi buna rağmen borcun ödenmemesinin gerektiği, dava konusu olayda, haciz işlemine dayanak olan … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … … ; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğu görüldüğünden haczin; değinilen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

davalı idarece, 3473 sayılı Yasa kapsamında imha edildiğinden bahisle tebliğine ilişkin belgeleri dosyaya sunulmayan ödeme emirlerinin ise davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ispatlanamadığından haczin, sözü edilen ödeme emirlerine dayanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, geri kalan ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tahakkuk etmiş ancak vadesinde ödenmemiş vergi borcunun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin memur eliyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tebliğ ile zamanaşımının kesildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.