Danıştay 12. Daire E.2018/4355 K.2021/5521

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … iştirakçisi iken vefat eden eşinin … tarihleri arasında atanmak suretiyle yürüttüğü belediye başkanlığı görevinden dolayı makam ve görev tazminatından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 16/04/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; belediye başkanları için öngörülen makam ve görev tazminatından yararlanabilmek için, belediye başkanlığı görevinde bulunulmasının yeterli olduğu, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 68. maddesinde, bu görevin seçilerek veya atanarak yürütülmüş olması konusunda herhangi bir ayrıma yer verilmediğinden, davacının makam ve görev tazminatından yararlandırılmamasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Atama suretiyle vekaleten yürütülen belediye başkanlığı görevi nedeniyle makam ve görev tazminatı ödenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, ayrıca idarelerinin harçtan muaf olması nedeniyle yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.