İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/4565 K.2021/5654

Dava konusu istem: ...Numune Hastanesi'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine tabi sözleşmeli sağlık memuru olarak görev yapmakta iken 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 4/A maddesine tabi memur kadrosuna sağlık memuru olarak…

Esas2018/4565Karar2021/5654Tarih11 Kasım 2021Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4565 E., 2021/5654 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
11 Kasım 2021
Esas No
2018/4565
Karar No
2021/5654
Temyiz eden (davalı)
...Bakanlığı
Vekilleri
Birinci Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...'ı temsilen ...Sendikası
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ...Numune Hastanesi'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine tabi sözleşmeli sağlık memuru olarak görev yapmakta iken 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 4/A maddesine tabi memur kadrosuna sağlık memuru olarak atanan davacı tarafından, 2005 yılında, ...Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Anestezi Programı ön lisans bölümünden mezun olması nedeniyle öğrenim intibakının yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İnsan Kaynakları Başkan Yardımcılığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla.

657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin ‘Ortak Hükümler’ bölümünün (A) bendinin (12/d) fıkrası incelendiğinde; memuriyette iken veya memuriyete ara vererek üst öğrenimi bitirenlere, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla kademe ve derece ilerlemesinin yapılacağının ifade edildiği, davacının 07/09/2005 tarihinde ön lisans mezunu olduğu, 11/07/2007 tarihinde ise sağlık meslek lisesi mezunu olarak göreve başladığı,

ancak ilgilinin 2006 yılında yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavının son başvuru süresi olan 28/06/2006 tarihinden önce ön lisans programından mezun olduğu, davalı idare tarafından, Devlet Personel Başkanlığı'nın mütalaasına göre dava konusu işlemin tesis edildiği.

657 sayılı Kanun'un Geçici 37. maddesi incelendiğinde, anılan düzenleme uyarınca sözleşmeli statüden memur kadrosuna geçirilen personelin memuriyete geçiş derecesinin öğrenim durumlarına göre yapılacağı hususunun emredici şekilde düzendiği, anılan düzenlemede bu duruma herhangi bir istisna getirilmediği, davacının sözleşmeli personel pozisyonuna yerleştirilmesi esnasında mevzuata aykırı bir durum söz konusu ise bu durumun önceki statüsünü (sözleşmeli statüsünü) ilgilendiren bir husus olduğu,

anılan yasal düzenleme uyarınca gerekli şartları taşıdığı tespit edilmek suretiyle memuriyet kadrosuna ataması yapılan davacının memuriyete giriş derecesinin yine anılan yasal düzenleme uyarınca en son öğrenim durumuna göre (ön lisans düzeyine göre) belirlenmesinin Kanunun gereği olduğu bu durumda, davacının başvurusunun, davacının memuriyete giriş derecesinin üst öğrenim düzeyi (ön lisans) yerine alt öğrenim düzeyine göre tespit edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle işlemin hukuka aykırı bulunduğu;

öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca, idarelerin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü oldukları açık olup davalı idarenin dava konusu hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 14/04/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma dilekçesinin Ankara BİM Vezne ve Ön Bürosu’nun 03/09/2014 tarihli tahsilat makbuzunda görüleceği üzere süresinde verildiği, Devlet Personel Başkanlığı’nın konu ile ilgili verdiği mütalaaya göre işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece dosyaya savunmanın yasal süresi içerisinde sunulduğunun anlaşılması karşısında, Mahkeme kararında davalı idare tarafından savunmanın süresinde verilmediğinin belirtilmesinde hukuki isabet görülmemiş ise de; bu husus, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ve uyuşmazlığın esası yönünden hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlemden ötürü yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 14/04/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/4565, K. 2021/5654, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/4565
Karar No
2021/5654
Tarih
11 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2018/4566 K.2021/6020
  • Danıştay 3. Daire E.2018/4569 K.2021/5708
  • Danıştay 7. Daire E.2018/4569 K.2021/4449
  • Danıştay 7. Daire E.2018/4571 K.2021/4618
  • Danıştay 3. Daire E.2018/4572 K.2021/5076
  • Danıştay 3. Daire E.2018/4574 K.2021/5653

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.