Danıştay 12. Daire E.2018/5078 K.2021/3950

Dava konusu istem: Mühendis unvanına sahip olmakla beraber davalı idarede Teknik Hizmetler Sınıfında "kaptan" kadrosunda görev yapan davacıya, 657 sayılı Kanun'a ekli (1) sayılı Cetvelin II- Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünün (a) bendinde mühendis kadrosunda bulunanlar için öngörülen ek göstergenin uygulanması yolundaki uygulamaya son verilerek, II- Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünün (c) bendinde belirtilen ek göstergenin uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Devlet memurlarının fiilen görev yapmakta oldukları kadro unvanları için ek gösterge öngörülmesi halinde bundan yararlanacakları, kadro unvanında herhangi bir değişiklik olmadığı sürece tahsil durumu dikkate alınarak ek gösterge uygulamasından yararlanamayacakları, dolayısıyla, mühendis ünvanlı bir kadroda görev yapmayan davacıya da, (I) sayılı Cetvelin II- Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünde öngörülen ek göstergelerden (c) bendinde yer alan rakamın uygulanmasına geçilmesine yönelik düzeltici işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli (I) sayılı Cetvelin II- Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümü (a) ve (b) sıralarında unvanları sayılan kadrolara atanmış olanlar dışında kalan personelin, mezun oldukları yüksek öğrenimin niteliğine bakılmaksızın (c) sırasında belirtilen ek göstergelerden yararlandırılması gerektiğinin bildirildiği, oysa 657 sayılı Kanun'un 43/B maddesinin kadroyu kastetmediği, mühendis unvanı bulunduğundan kazanılmış hakkının korunması gerektiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine Ticaret Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.