Danıştay 12. Daire E.2018/5093 K.2021/3951

Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yapmakta iken 1996 yılında 1. derecenin 4. kademesi üzerinden emekliye ayrılmış olan davacının, 1980-1983 yılları arasında Adıyaman İli … İlçesi … Beldesi Belediye Başkanlığını yürütmüş olduğundan bahisle, 1. derece belediye başkanlarına uygulanan (4800) ek göstergeden yararlandırılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı ek gösterge farklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; öğretmen olarak görev yapmakta iken 22/07/1996 tarihinde emekliye ayrılan davacıya, 1. derece 4. kademe intibakı ve 1. derece öğretmenlere uygulananan 3000 ek gösterge rakamı üzerinden emekli aylığı bağlandığı, ayrıca, 1980-1983 yılları arasında Adıyaman İli. İlçesi. Beldesi Belediye Başkanlığını yürütmüş olduğundan bahisle makam ve görev tazminatı ödenmesi için açtığı davada ...

İdare Mahkemesince verilen karar üzerine anılan tazminatlardan yararlandırıldığı, bu kez, yine Belediye Başkanlığı görevinden dolayı 1. derece belediye başkanlarına uygulanan 4800 ek göstergeden yararlandırılmasını talep ettiği, ancak belediye başkanlığı görevinin sona erdiği 1983 yılı itibarıyla 4. derecenin 3. kademesinde bulunduğu ve bu süreçte 1. dereceden aylık almamış olduğu gözöne alındığında, davacı hakkında yürüttüğü öğretmenlik için uygulanan 3000 ek gösterge rakamının mevzuata uygun olduğu ve 4800 ek gösterge rakamı uygulanması imkanının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emekli Sandığı kayıtlarında, emeklilik konumunun Belediye Başkanı olarak geçtiği ve 1. derecenin 4. kademesinden emekli aylığı aldığı dikkate alınarak, 1. derece Belediye Başkanları için öngörülen (4800) ek gösterge rakamından yararlandırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.