Danıştay 12. Daire E.2018/5110 K.2021/5085

Dava konusu istem: 1994-2003 yılları arasında bütçe dairesi başkanı olarak görev yapan ve halen Gaziantep ilinde Defterdar Yardımcısı görevini yürüten davacı tarafından; 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun'la daire başkanlarının 3000 olan ek göstergelerinin 3600'e yükseltildiği ve bütçe dairesi başkanı görevi nedeniyle 10/09/2013 tarihli işlemle 3600 ek göstergeden yararlandırıldığı halde, bütçe dairesi başkanlarının 6487 sayılı Kanun'la getirilen düzenlemeden yararlanamayacağından bahisle, ek göstergesinin yeniden 3000’e düşürülmesine ilişkin 20/05/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli (II) sayılı Cetvelin 1, 2 ve 3. bölümlerinde sayılan kadrolarda görev yapanların 3600 ek göstergeden.

4, 5 ve 6. bölümlerde sayılan kadrolarda görev yapanların ise 3000 ek göstergeden yararlandırılmalarının kurala bağlandığı, anılan Cetvelin 4. bölümünde de bütçe dairesi başkanları için 3000 ek gösterge öngörüldüğü; diğer taraftan, 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanunla, 657 sayılı Kanun'a ekli II sayılı Cetvelde yapılan değişiklikle Başbakanlık, bakanlıklar ile yüksek öğretim kurumlarında görev yapan daire başkanlarının 3000 olan ek göstergelerinin 3600'e yükseltildiği, bununla birlikte bütçe dairesi başkanlarının ek göstergelerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşıldığından,

bütçe dairesi başkanı görevi nedeniyle davacının 3600 ek göstergeden yararlandırılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun'la bakanlıklarda bulunan genel müdürlük daire başkanları ile üniversitelerdeki daire başkanlarının ek göstergelerinin 3600'e yükseltildiği, bütçe dairesi başkanının ise genel müdürlük daire başkanı statüsünde olduğu halde, 3600 ek göstergeden yararlandırılmadığı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile bütçe dairesi başkanı kadrosunun kaldırılarak strateji bütçe dairesi başkanı kadrosuna dönüştürüldüğü ve bu kadronun ek göstergesinin 3600 olduğu; aynı hukuksal konumda bulunanlara farklı kurallar uygulanmasının Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.