Danıştay 12. Daire E.2018/5364 K.2020/4527

1- … , 2- …

VEKİLLERİ

Av. … - Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, vefat eden …’den dolayı, müteveffanın sağlığında emeklilik talebinde bulunarak emekli aylığı bağlanması için gerekli şartları sağladığından bahisle, taraflarına 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında dul ve yetim aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan aylık tutarının hak ediş tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlıkta, davacıların miras bırakanı …'ün, vefatından önce, askerlik hizmetinde ve ücretsiz izinde geçen sürelerinin 25 yıla tamamlanması suretiyle borçlandırılması ve emekli edilmesi talebiyle davalı idareye başvurduğu, ancak süreç neticelenmeden vefatı nedeniyle, başvuruya ilişkin işlemlerin, 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun'un 8. maddesi uyarınca, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yönünden değerlendirmeye tabi tutulduğu,

her ne kadar, ilgilinin vefatından önceki son sigortalılığı anılan Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında ise de, ölüm olayının gerçekleştiği tarihten önce ...'ün, aylık bağlanması yönünde iradesini ortaya koyarak idareye başvuruda bulunduğu dikkate alındığında, durumunun 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında incelenmesi gerekeceğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıların ölüm (dul ve yetim) aylığının hak kazandıkları tarihten itibaren ödenmesi talebinin ise;

dava konusu işlemin iptalinin, davacılara doğrudan aylık bağlanması sonucunu doğurmayacağı, aylık bağlanabilmesi için mevzuatta yer alan diğer koşulların idarece değerlendirilerek işlem tesis edileceği gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, müteveffa her ne kadar 08/10/2014 tarihinde kayda geçen dilekçesi ile aylık bağlanması talebinde bulunmuş ise de, kanunen tabi olduğu yaş ve hizmet süresini tamamlamayarak 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında aylık bağlanmasına hak kazanamamış durumda iken vefat etmesi nedeniyle, aylık talebinin, 2829 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca son yedi yıl içerisindeki fiili hizmet süresine bakılmaksızın, ölümünden önce son defa sigortalılığının geçtiği 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında incelenmesi gerektiğinden,

dul ve yetimlerine anılan Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında aylık bağlanılmaması husunda yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık olmadığı, ayrıca faize hükmedilmesinin ve harç muafiyetine rağmen aleyhe harca hükmedilmesinin de bozma sebebi teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.