İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/5403 K.2021/5421

Dava konusu istem: Yedek subay olarak görev yapmakta iken 14/01/1996 tarihinde vazife malulü sayılarak aylık bağlanan davacının, emsali olan kıdemli binbaşı aylığı ile kendisinin emekli aylığı arasında fark bulunduğundan bahisle 12/07/2013 tarih ve 6495…

Esas2018/5403Karar2021/5421Tarih8 Kasım 2021Okuma8 dk · 1.693 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5403 E., 2021/5421 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2021
Esas No
2018/5403
Karar No
2021/5421
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.693 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Yedek subay olarak görev yapmakta iken 14/01/1996 tarihinde vazife malulü sayılarak aylık bağlanan davacının, emsali olan kıdemli binbaşı aylığı ile kendisinin emekli aylığı arasında fark bulunduğundan bahisle 12/07/2013 tarih ve 6495 sayılı Kanun'la 3713 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikten yararlandırılarak aylığının görevdeki kıdemli binbaşı rütbesinden emekli olan emsaline yükseltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 14/04/2014 tarihli işlemin iptali ile 01/01/2014 tarihinden itibaren oluşan farkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesine tabi emsalleri seviyesine yükseltilip ödenen vazife malulü aylıklarının 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 4. maddesine göre %25 artırımlı ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davada, davacıya ödenmekte olan vazife malulü aylıklarının, 2330 sayılı Kanun'a göre kendi hizmetleri üzerinden hesaplanacak aylıklarının %25 artırımlı tutarından fazla olduğu, 6495 sayılı Kanun'la yapılan düzenlemenin davacının aylığında herhangi bir artışa neden olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3713 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre ödenen aylık tutarının, 12/07/2013 tarih ve 6495 sayılı Kanun uyarınca 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 77. maddesine göre her yıl 1 kademe ve 3 yılda bir derece ilerletilmeye tabi tutularak, 2330 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca %25 artırılmak suretiyle ödeneceğinden, bu bağlamda görevde olan emsali unvan ve rütbe ilerlemesi sebebiyle net aylık tutarında oluşan artışların aylığına yansıtılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, 1969 doğumlu olup, Batman Jandarma Komando Tabur Komutanlığında yedek subay (piyade teğmen) olarak görev yapmakta iken arazi taraması kapsamında icra edilen operasyonda teröristlerce yerleştirilen mayının patlaması neticesinde yaralanması nedeniyle 14/01/1996 tarihinde vazife malulü olarak emekliye ayrılmıştır.

Bunun üzerine, davacıya 15/01/1996 tarihinden itibaren 7. derecenin 1. kademesinden ve (950) ek gösterge üzerinden vazife malullüğü emekli aylığı bağlanmıştır.

5434 sayılı Kanun'un Ek 77. maddesi kapsamında, 15/12/2011 tarihinde davacının intibakı diğer subaylar unvanı esas alınarak 2. derecenin 3. kademesine ve (3000) ek göstergeye yükseltilmiştir.

Davacı tarafından, emsali olan görevdeki kıdemli binbaşının almakta olduğu aylığı ile kendisinin emekli aylığı arasında fark bulunduğundan bahisle, görevdeki emsali olan kıdemli binbaşı rütbesi için ödenen aylığın %25 artırımlı olarak ödenmesi talebiyle 18/02/2014 tarihinde davalı idareye başvurulmuştur.

Davalı idarenin 14/04/2014 tarihli işlemiyle, 5434 sayılı Kanun'un Ek 77. maddesi kapsamında yapılan intibak işlemi sonrasında, 01/09/2013 tarihinden itibaren 1. derecenin 2. kademesine ve (3600) ek göstergeye yükseltildiğinin tespit edildiği, Jandarma Genel Komutanlığının bildirdiği emsal aylık ödendiğinden, yapılan düzeltme işleminin maaşta herhangi bir artışa neden olmadığı gerekçesiyle, davacının talebi reddedilmiştir.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun, 21. maddesinde, "Kamu görevlilerinden yurtiçinde ve yurtdışında görevlerini ifa ederlerken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak yaralanan, engelli hâle gelen, ölen veya öldürülenler hakkında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Ayrıca;

a) Malul olanlarla, ölenlerin aylığa müstehak dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarı, bunların görevde olan emsallerinin almakta oldukları aylıklardan; emekli olanların öldürülmeleri halinde ise, dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarı ve Kanuna göre kendisine bağlanabilecek emekli aylığından az olamaz..." kuralına yer verilmiştir.

2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ikinci fıkrasında, "(Değişik fıkra: 12/7/2013-6495/80 md.) Birinci fıkranın (a) ve (b) bentleri hükümleri uygulanarak aylık bağlananlara aylık bağlama tarihi itibarıyla sosyal güvenlik kurumlarınca kendi sigortalılığı nedeniyle ödenmekte olan gelir ve/veya aylıkların toplamı,

14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesi gereğince öğrenim durumuna göre belirlenecek giriş derece ve kademesi ile 30 yıl fiili hizmet süresi esas alınarak mülga hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre hesaplanacak vazife malullüğü aylığının %25 artırımlı tutarından az olamaz ve bu şekilde belirlenen gelir ve/veya aylıklar ilgili sigortalılık hâlindeki aylık artışları dikkate alınarak artırılır." kuralı getirilmiştir.

Diğer taraftan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun, 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle değişik, Geçici 4. maddesinin birinci fıkrasında, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 08/06/1949 tarih ve 5434 sayılı Kanun'a göre; aylık, tazminat, harp malullüğü zammı, diğer ödemeler ve yardımlar ile 08/02/2006 tarih ve 5454 sayılı Kanun'un birinci maddesine göre ek ödeme verilmekte olanlara, bu Kanun'la yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun'da kendileri için belirtilmiş olan şartları haiz oldukları müddetçe bunların ödenmesine devam olunacağı;

beşinci fıkrasında, bu madde kapsamına girenlerin aylıkların bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı kurala bağlanmıştır.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan, Ek 77. maddesinde, "Bu Kanunun 56 ncı maddesinde belirtilen haller kapsamında, 5510 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin sekizinci fıkrasında belirtilen, 3/11/1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun, ... 2566 sayılı Bazı Kamu Görevlilerine Nakdi Tazminat Verilmesi ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun, ...

2629 sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanunu ...

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu, 24/2/2000 tarihli ve 4536 sayılı Denizlerde ve Yurt Yüzeyinde Görülen Patlayıcı Madde ve Şüpheli Cisimlere Uygulanacak Esaslara İlişkin Kanun kapsamındaki görevler ile ayrıca barışta veya olağanüstü hallerde yapılan eğitim, tatbikat ve manevralar ile birlik halinde intikaller veya mayın dahil patlayıcı madde arama ve temizleme faaliyetlerinin bilfiil yapılması sırasında, bu harekat ve hizmetlerin sebep ve etkileriyle hayatlarını kaybedenlerin dul ve yetimleri ile malul olanlara, bu Kanuna göre bağlanan aylıklar, aşağıdaki esaslar dahilinde yükseltilir.

a) Subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaşlar, sözleşmeli subaylar, sözleşmeli astsubaylar, sözleşmeli erbaş ve erler ve sivil iştirakçilerin dul ve yetimleri ile malul olanlara bunların ölümleri halinde de dul ve yetimlerine bağlanan aylıklar, kendisinden aylık bağlananlar ile malullerin emsalleri esas alınarak, her yıl kademe ilerlemesi, her üç yılda bir derece yükselmesi işlemine tabi tutulur.

b) Bu şekilde yükseltilen aylıklarda, azami rütbe tavanı subaylarda (öğrenim durumuna bakılmaksızın astsubaydan subay olanlar dahil) kıdemli albaydır. Kıdemli albaylar ile general ve amirallere bir üst rütbenin aylığı bağlanır.

c) Sivil iştirakçiler ile yedek subay, erbaş ve erlere uygulanacak azami derece ve kademe ise öğrenim durumları ve hizmet sınıfları itibariyle 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre yükselebilecekleri derece ve kademedir." kuralı yer almıştır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesiyle uygulanmasına devam edilen 5434 sayılı Kanun'un mülga 41. maddesinde; "a) Emekli, adi malullük ve vazife malullüğü aylıklarının hesaplanmasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 43 üncü maddesinde yer alan gösterge tablosu ve personel kanunlarındaki ek göstergeler esas alınır..." denilmiştir. 657 sayılı Kanun'un 36. maddesi ve bu Kanun'a ekli (I) sayılı Cetvelin "II-Teknik Hizmetler Sınıfı" bölümünün (a) bendinde, kadroları bu sınıfa dahil olup en az dört yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak mühendis unvanı almış olanların azami yükselebilecekleri 1. derecenin ve 3. kademesi karşılığı için (3600) ek gösterge öngörülmüştür.

5434 sayılı Kanun'un Ek 70. maddesinde de, "Sandık iştirakçilerine ödenmekte olan;

a) Memuriyet taban aylığı ve kıdem aylığı tutarları ile,

b) Zam, tazminat ve ödenekler ile benzeri ödemeler toplamına karşılık gelmek üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi en Yüksek Devlet memuru aylığı (ek gösterge dahil) brüt tutarının;

– Ek göstergesi 8400 ve daha yüksek olanlarda % 240 ına,

– Ek göstergesi 7600 (dahil) -8400 (hariç) arasında olanlarda % 200 üne,

– Ek göstergesi 6400 (dahil) - 7600 (hariç) arasında olanlarda % 180 ine,

– Ek göstergesi 4800 (dahil) - 6400 (hariç) arasında olanlarda % 150 sine,

– Ek göstergesi 3600 (dahil) - 4800 (hariç) arasında olanlarda % 130 una,

– Ek göstergesi 2200 (dahil) - 3600 (hariç) arasında olanlarda % 70 ine,

– Diğerlerinde% 40 ına,

tekabül eden miktarı, emeklilik keseneğine ve kurum karşılığına tabi tutulur. ...

Bu tutarlar, bu Kanunun 41 inci maddesinin (a) fıkrasına göre emekli, adi malullük, vazife malullüğü, dul ve yetim aylıklarının; ek 20 inci maddesine göre de emeklilik ikramiyelerinin hesaplanmasına dahil edilir." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

5434 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen Ek 77. maddesindeki (a) ve (c) bentlerindeki düzenlemeler dikkate alındığında, subay ve astsubay gibi Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ile yedek subaylar arasında ayrım yapılması nedeniyle, yedek subay (piyade teğmen) olarak askerlik görevini yapmakta iken malul olan davacıya söz konusu maddenin (c) bendi uyarınca öğrenim durumu ve hizmet sınıfı dikkate alınarak 657 sayılı Kanun'a göre azami yükselebileceği derece ve kademe üzerinden aylık bağlanacağı açıktır.

Bu itibarla, 5434 sayılı Kanun Ek 77. maddesinin (c) bendi uyarınca, İnşaat Mühendisliği bölümü mezunu olan davacının, vazife malullüğü aylığında öğrenim durumu ve hizmet sınıfı itibarıyla 657 sayılı Kanun'da mühendis kadro unvanı için öngörülen, azami olarak 1. derecenin 3. kademesi ve (3600) ek gösterge rakamının esas alınması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, 3713 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca Jandarma Genel Komutanlığınca bildirilen emsal aylık ile 2330 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre ödenecek olan vazife malullüğü aylığının mukayese edildiği ve Jandarma Genel Komutanlığınca bildirilen emsal aylığın daha fazla olması nedeniyle ödendiği belirtilmiştir.

Bu durumda, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde Türk Silahlı Kuvvetlerinin subay personeli emsal alınarak davacıya fazla olan vazife malullüğü aylığının ödendiği belirtilmiş ise de, Jandarma Genel Komutanlığında yedek subay olarak (teğmen rütbesinde) görev yapmakta iken 14/01/1996 tarihinde vazife malulü olarak emekliye ayrılan ve 5434 sayılı Kanun'un Ek 77. maddesi kapsamında aylıkları yükseltme işlemine tabi tutulan davacının vazife malullüğü intibakının, 657 sayılı Kanun'da öngörülen azami 1. derecenin 3. kademesi ve (3600) ek gösterge rakamını esas alınarak 5434 sayılı Kanun'un Ek 77. maddesine göre yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/5403, K. 2021/5421, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/5403
Karar No
2021/5421
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/5404 K.2021/5420
  • Danıştay 4. Daire E.2018/5406 K.2021/7315
  • Danıştay 3. Daire E.2018/5406 K.2021/4822
  • Danıştay 6. Daire E.2018/5415 K.2021/12640
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5415 K.2021/5419
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5416 K.2021/5675

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.