Danıştay 12. Daire E.2018/5432 K.2021/4923

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Asker Ataşe Daire Başkanlığı Astana Askeri Ataşeliğinde Ulaştırma Yarbay olarak görev yapmakta iken, 08/06/2010 tarihinde vefat eden eşinin vazife malulü sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile adi-vazife malüllüğü maaş ve ikramiye farklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının eşinin, dönemin Genel Kurmay Başkanının Kazakistan'a yaptığı 4 günlük gezide aktif olarak görev aldığı, söz konusu gezi programının çok yoğun geçmesi, bu görevinin hemen ardından ertesi gün rahatsızlanarak ağır zatüre tanısıyla hastaneye kaldırılması, görev yaptığı ülkenin iklim ve hava şartlarının ülkemize göre çok farklı olması,

bahsedilen olay öncesinde herhangi bir rahatsızlığı ya da hastalığı olduğuna dair bilgi ve belgenin bulunmaması ve dosyada yer alan kaza raporunda da belirtildiği üzere yurt dışı görevine gönderilirken gideceği ülkenin taşıdığı sağlık risklerine yönelik önleyici tedavinin ve tedbirlerinin de alınmamış olması karşısında, davacının eşinin ölüm olayının yapmış olduğu yurt dışı görevinin neden ve etkisiyle oluştuğu; bu durumda, eşinin vazife malulü sayılarak tüm özlük haklarının bu doğrultuda tesis edilmesi yönündeki davacının başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle yoksun kalınan adi ve vazife malullüğü arasındaki maaş ve ikramiye farklarının Anayasanın 125. maddesi uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının eşinin adli-vazife malullüğü arasındaki maaş ve ikramiye farklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurum sağlık Kurulunca davacının eşinin ölümünün işyerinden veya yürütülen görevden ya da işyerinde görevli olduğu sırada meydana gelen dış etkenlerden kaynaklanmadığı, Kalp-Akciğer Yetmezliği, İnterstisyel pnömoniden kaynaklandığına karar verildiği, görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediği, Vazife Malullüğü Tespit Kurulunca da vazife malullüğü iddiasını kanıtlayan bilgi ve belgesinin bulunmadığı, davacı hakkında 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun vazife malullüğü ile ilgili hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığına karar verildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kurum aleyhine faize ve yargı harcına hükmedilemeyeceğinden usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.