İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/5439 K.2021/6895

Dava konusu istem: Emekli Sandığı'na tabi olarak görev yapmakta iken vefat eden babasından dolayı yetim aylığı almakta iken iki yıllık yüksekokuldan mezun olduğu gerekçesiyle bu aylığı kesilen davacı tarafından, dikey geçiş yoluyla Hacettepe Üniversitesi…

Esas2018/5439Karar2021/6895Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5439 E., 2021/6895 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas No
2018/5439
Karar No
2021/6895
Temyiz eden (davalı)
…Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekilleri
Av. …
İstemin konusu
…. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Emekli Sandığı'na tabi olarak görev yapmakta iken vefat eden babasından dolayı yetim aylığı almakta iken iki yıllık yüksekokuldan mezun olduğu gerekçesiyle bu aylığı kesilen davacı tarafından, dikey geçiş yoluyla Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesine kayıt yaptırdığından bahisle, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/02/2015 tarihli işlemin iptali ile kesilen yetim aylıklarının, başvuru tarihi olan 10/02/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince. 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 74. maddesinde; ölüm tarihinde (18) yaşını, ortaöğrenim yapmakta ise (20) ve yükseköğrenim yapmakta ise (25) yaşını doldurmamış erkek çocuklara aylık bağlanacağının, yükseköğrenimin bitirilmesinden sonra ikinci bir yükseköğrenime devam edilmesi süresince aylık ödenmeyeceğinin düzenlendiği;

davacının, Gazi Üniversitesi, Atatürk Meslek Yüksekokulu, Makine Programında iki yıllık öğrenimini tamamladıktan sonra dikey geçiş yoluyla hali hazırda öğrenim gördüğü Hacettepe Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi Otomotiv Mühendisliği (İngilizce) bölümüne geçiş yaptığı, ingilizce olan bu bölümün dil eğitimi veren hazırlık sınıfının lisans eğitimi öncesi zorunlu bir sınıf olduğu ve davacının iradi olarak hazırlık sınıfına kayıt yaptırmadığı, ilgili üniversitenin belirlediği kurallar çerçevesinde eğitimine devam ettiğinin görüldüğü,

bu durumda dikey geçişle geçilen lisans eğitiminin ikinci bir yükseköğrenim gibi değerlendirilemeyeceğinde duraksama bulunmadığı, davacının tamamladığı önlisans eğitiminden geçiş yaptığı lisans düzeyindeki öğrenimine ilgili üniversitenin belirlediği kurallar çerçevesinde devam ettiğinin anlaşıldığı,

öğrenim gördüğü üniversite ve bölümlerin birbirinin devamı niteliğinde olması nedeniyle halihazırda okumakta olduğu fakültenin ikinci bir yükseköğrenim olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, dikey geçiş sınavı ile yükseköğrenimine devam edenler için davalı idarenin gözettiği doğrudan 3. sınıfa kaydolma şartının yetim aylığının ödenmeye devam edilebilmesi için aranmasında ve bu yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı.

Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, davacının kesilen yetim aylıklarının, başvuru tarihi olan 10/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı yetim aylıklarının, başvuru tarihi olan 10/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun …tarihli ve …sayılı kararı ile; davacının iki yıllık bölüm sonrası dikey geçişle Hacettepe Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Otomotiv Mühendisliği (İngilizce) bölümüne geçiş yaptığı, lisans programına yapmış olduğu kaydı sebebiyle yetim aylığının ödenmesi gerektiği şeklinde işlem tesis edildiği; kararının, aleyhlerine hükmedilen yargılama giderleri sebebiyle bozulması için temyiz edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının yoksun kaldığı yetim aylıklarının başvuru tarihi olan 10/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/5439, K. 2021/6895, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/5439
Karar No
2021/6895
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/5440 K.2021/6398
  • Danıştay 3. Daire E.2018/5442 K.2021/6154
  • Danıştay 7. Daire E.2018/5443 K.2021/5474
  • Danıştay 9. Daire E.2018/5444 K.2021/6141
  • Danıştay 7. Daire E.2018/5444 K.2021/5475
  • Danıştay 7. Daire E.2018/5445 K.2021/5476

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.