Danıştay 12. Daire E.2018/5456 K.2021/5236

Dava konusu istem: Davacının, Hakkari ili …. Jandarma Tabur Komutanlığı'nda er olarak askerlik görevini yapmakta iken 11/03/1996 tarihinde vefat eden oğlunun vazife malulü sayılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; askerlik görevini yaparken 12/03/1996 tarihinde vefat eden davacının oğlu hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen 17/03/1997 tarihli raporun, Emekli Sandığı Sağlık Kurulunca incelenerek; alkol zehirlenmesi teşhisiyle ölümün gerçekleşmesinde görevinin neden ve etkisinin bulunmadığına karar verildiği ve hakkında 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı şeklinde karar verildiği, dosya kapsamında bulunan bilgi belge ve ifadelerden;

vefat edenin kişisel ve ailevi problemlerinden kaynaklanan nedenlerle ve birliğinden habersiz edindiği kolonyayı içmesi sonucu zehirlendiğinin sabit olduğu, kişinin askerlik görevinin ifası sırasında veya askerlik görevinin etkisiyle oluşmayan aynı zamanda davacının eski alışkanlıklarından kaynaklanan vefatında idareye kusur yüklenemeyeceği açık olup; bu durumda, vefat edenin vazife malulü sayılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında da benimsendiği üzere; askeri birimlerinin kontrolünde bulunan kışlada meydana gelen ölüm olayının vazifeden kaynaklanmadığını ispat etme yükümlülüğünün Devlete ait bulunduğu, ölümün aydınlatılamadığı durumlarda Devletin sorumluluğu üstlenmesi gerektiği, askerlik görevinin ifası sırasında gerçekleşen aydınlatılamayan ölümlerin görevin neden ve etkisiyle gerçekleşmediğinin kabulünün ise ancak varsayım olacağı, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.