İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/5496 K.2021/7164

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şırnak İli ...bölgesinde vatani görevini yaptığı 11/08/1989 tarihinde, içinde bulunduğu askeri aracın geçişi sırasında terör örgütünce döşenen mayına çarpması sonucu oluşan patlama neticesi Bilateral Meniskopati (sağ…

Esas2018/5496Karar2021/7164Tarih28 Aralık 2021Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5496 E., 2021/7164 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2021
Esas No
2018/5496
Karar No
2021/7164
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şırnak İli ...bölgesinde vatani görevini yaptığı 11/08/1989 tarihinde, içinde bulunduğu askeri aracın geçişi sırasında terör örgütünce döşenen mayına çarpması sonucu oluşan patlama neticesi Bilateral Meniskopati (sağ kalça) bölgesinden yaralandığından bahisle vazife malullüğü maaşı bağlanması talebiyle yaptığı 15/05/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile birikmiş maaş ve alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının yaptığı başvurusuna ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumunca Milli Savunma Bakanlığından tüm bilgi ve belgelerin istendiği, davacının sevk edildiği Etimesgut Asker Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen ...tarih ve ...sayılı raporda; "davacının psikolojik durumuna ilişkin olarak yakınmaların 1994 yılında başladığı, uygulanan MMPI testi sonucunda geçerlilik skalalarına göre kendini olduğundan kötü göstermeye çalışan bireyin klinik skalaları değerlendirildiğinde testi geçersizdir" ifadesine yer verildiği,

terör olayı nedeniyle yararlanmasına ilişkin olarak ise durumunun öteden beri aynı olduğu, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunun 44. maddesi uyarınca malul olmadığına karar verildiği.

Yozgat Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda ise, psikolojik rahatsızlığına ilişkin olarak da "anksiyete bozukluğu tedavi ile kısmen düzelen" ibaresi olduğunun görüldüğü; bu durumda, davacının askerlik hizmeti yaptığı dönemde yaralandığı açık olmakla birlikte yaralanma olayı sonrası hava değişimi aldığı, bu sürenin bitiminde vatani görevini tamamladığı ve terhis olduğu, 02/05/1991 tarihli rapor ve vazife malullüğü işlemine karşı da dava açmadığı,

terhisi sonrası yaklaşık 25 yıl sonraki süreçte, Yozgat Devlet Hastanesi Raporuna istinaden davalı idareye yaptığı başvuru sonucunda, 17/06/2015 tarihli Etimesgut Asker Hastanesince düzenlenen raporda, 02/05/1991 tarihli raporda belirtilenlerden farklı bir durumun tespit edilmediği, 02/05/1991 tarihinde “askerliğe elverişli olur” raporu verildiği, olay sonucu yaralanma sonrası tedavi sürecini müteakip vatani görevini askerliğe elverişli raporu alarak tamamladığı anlaşıldığından,

vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmayan davacının talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Askerlik görevi sırasında kalçasından yaralandıktan sonra terhis edildiği ve hastalığın gelişmesinde eşinin ve kızının da şahit oldukları, dinlenilmeleri gerektiği, askerlik sonrası süreçte gerçekleşen yaralanma olayı ve terör olayı etkisi nedeniyle psikolojisinin de bozulduğu ve durumunu 17/04/2015 tarihli Yozgat Devlet Hastanesinden aldığı sağlık kurulu raporu ile tespit ettirdiği, her iki dizinde menisküs yırtılması sebebiyle ameliyat olduğu, askerdeki yaşadığı bu olayın etkisi ile tavmalar geçirdiği ve uykusundan kabuslar geçirmek suretiyle uyandığı; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/5496, K. 2021/7164, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/5496
Karar No
2021/7164
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2018/5505 K.2021/6537
  • Danıştay 3. Daire E.2018/5506 K.2021/6134
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5511 K.2021/6429
  • Danıştay 3. Daire E.2018/5518 K.2021/6376
  • Danıştay 6. Daire E.2018/5521 K.2021/14212
  • Danıştay 10. Daire E.2018/5524 K.2021/6984

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.