İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/5972 K.2021/5325

Dava konusu istem: Türkiye'de öğretmen olarak görev yapmakta iken 1982 yılında Hollanda'ya giderek orada da öğretmen olarak çalıştıktan sonra malulen emekli olması üzerine 01/01/1996 tarihinden itibaren malullük emekli aylığı bağlanan ve 65 yaşını…

Esas2018/5972Karar2021/5325Tarih25 Ekim 2021Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5972 E., 2021/5325 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
25 Ekim 2021
Esas No
2018/5972
Karar No
2021/5325
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
...Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Türkiye'de öğretmen olarak görev yapmakta iken 1982 yılında Hollanda'ya giderek orada da öğretmen olarak çalıştıktan sonra malulen emekli olması üzerine 01/01/1996 tarihinden itibaren malullük emekli aylığı bağlanan ve 65 yaşını doldurması nedeniyle malullük aylığı yaşlılık aylığına çevrilen davacı tarafından, Türkiye'deki çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle 6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge üzerinden bağlanan emekli aylığının emsallerinden düşük olduğundan bahisle yanlış hesaplanan maaşının düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen aylıkların emekli olduğu 01/04/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince. 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun gereğince ilgililere bağlanan kısmi aylığın tam aylığa çevrilmesi için 4. madde hükmüne göre tahakkuk ettirilen borçların tamamının ödenmesinin bir koşul olarak belirtildiği,

buna göre borçlanma yapılmadığı takdirde ise Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda Krallığı Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi uyarınca ödenecek olan aylığının, birleştirilen sigorta süreleri üzerinden hesaplanan nazari yardım tutarının kendi mevzuatına tabi olarak geçen süreler toplamı oranına tekabül eden kısmı olduğunun sözleşme metninde açıkça yer aldığı, davacıya tahakkuk ettirilen bir borçlanma ve davacının da borçlanmasını gerçekleştirdiğine dair dekont ve benzeri belgenin dava dosyasında mevcut olmadığı,

buna göre, davacının istemi 3201 sayılı Kanun hükümlerine göre değil, Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda Krallığı Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde yer verilen kurallar kapsamında incelendiğinde, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Türkiye'deki hizmetine karşılık 6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge üzerinden bağlanan 391,33-TL tutarındaki maaşın düşük olduğu ve düzeltilmesi için davalı idareye başvurularda bulunduğu, ancak Türkiye ile Hollanda arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gerekçe gösterilerek 42 yıl 10 ay 29 gün hizmet süresine karşılık hesaplama yapıldığı ve herhangi bir yanlışlığın bulunmadığının ifade edildiği,

Türkiye'de 5 yıl 6 ay çalıştıktan sonra aynı şekilde Hollanda'ya giderek çalıştıktan sonra Türkiye'ye dönerek 3201 sayılı Kanun'a göre 9 yıl 9 ay borçlanarak 5. derece 3. kademe üzerinde emekli olan emsali olan bir şahsa kendisinden yüksek emekli maaşı bağlandığı, kendisinin fiilen 15 yıldan fazla görev yapmasına karşılık daha az emekli maaşı almasının Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ayrıca Mahkeme kararında;

"...6. derece 2. kademe ve 800 ek gösterge ile emekli aylığı bağlanan davacı tarafından yurt içi ve yurt dışındaki hizmet sürelerinin toplamı üzerinden emekli aylığı bağlanması istemi ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile açılmıştır." şeklinde ifade edilmesine karşın, 08/05/2014 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında;

asgari ücretin altında haksız ve hukuka aykırı olarak hesaplanan 4/C emeklilik mevzuatına göre 6. derecenin 2. kademesi karşılığı olarak düzeltilmesini ve emekli olduğu 01/04/2011 tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiği, bu itibarla aleyhe tesis edilen Mahkeme kararını temyiz etmek zorunda kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Mahkeme kararının davanın özeti kısmında; "... davacı tarafından, yurt içi ve yurt dışındaki hizmet sürelerinin toplamı üzerinden emekli aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenmektedir." şeklinde ifadelere yer verilmiş olmakla birlikte, başvuru ve dava dilekçesinde davacının talebinin; " ...asgari ücretin altında haksız ve hukuka aykırı olarak hesaplanan 4/C emeklilik mevzuatına göre 6. derece 2. kademesi karşılığı olarak düzeltilmesi ve emekli olduğu 01/04/2010 tarihinden itibaren faizi ile tarafına ödenmesi"ne ilişkin olduğu,

yurt içi ve yurt dışındaki hizmet sürelerinin toplamı üzerinden emekli aylığı bağlanmasına ilişkin bir talebinin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bu husus, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/5972, K. 2021/5325, 25 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/5972
Karar No
2021/5325
Tarih
25 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/5975 K.2021/5249
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6004 K.2021/11681
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6009 K.2021/5378
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6009 K.2021/4646
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6039 K.2021/4830
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6044 K.2021/4887

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.