İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/6193 K.2021/5674

Dava konusu istem : … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde elektrikçi (ilkokul mezunu) olarak görev yapmakta iken 15/04/1988 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan ve 7. derecenin 9. kademesi üzerinden emekli aylığı almakta olan davacı tarafından; 6.…

Esas2018/6193Karar2021/5674Tarih11 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6193 E., 2021/5674 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
11 Kasım 2021
Esas No
2018/6193
Karar No
2021/5674
Temyiz eden (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem : … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde elektrikçi (ilkokul mezunu) olarak görev yapmakta iken 15/04/1988 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan ve 7. derecenin 9. kademesi üzerinden emekli aylığı almakta olan davacı tarafından; 6. derecenin 9. kademesi üzerinden emekli aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13/02/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinde, ilkokul mezunlarının 15. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlayıp, 7. derecenin son (9.) kademesine kadar yükselebilmelerinin öngörüldüğü.

20/02/1979 tarih ve 2182 sayılı Kanun'la memurların kazanılmış hak aylıklarının, bir defaya mahsus olmak üzere öğrenim durumlarına bakılmaksızın ve kadro koşulu aranmaksızın bir üst derecenin aynı kademesine yükseltilmesinin kurala bağlandığı;

buna göre, 2182 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 7. dereceden aylık alan ilkokul mezunu memurların kazanılmış hak aylıklarının 6. dereceye yükseltildiği dikkate alındığında, 2182 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte memur olarak görev yapan davacının da anılan Kanun'la getirilen haklardan yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesine göre, ilkokul mezunlarının 15. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlayıp, 7. derecenin son kademesine kadar yükselebileceği; ilkokul mezunu olan davacıya 7. derecenin 9. kademesi üzerinden emekli aylığı bağlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararında belirtilen gerekçeyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, ilkokul mezunu olup; 10/10/1960 tarihinde memuriyete başlamıştır.

20/02/1979 tarih ve 2182 sayılı Kanun'la, memurların kazanılmış hak aylıklarının, öğrenim durumlarına bakılmaksızın ve kadro koşulu aranmaksızın bir üst derecenin aynı kademesine yükseltilmesi öngörülmüştür.

Bu düzenleme kapsamında, davacının kazanılmış hak aylığı, 1 derece ilave edilerek 9. derecenin 3. kademesinden 8. derecenin 3. kademesine yükseltilmiştir.

Davacı, 15/04/1988 tarihinde, 6. derecenin 9. kademesinde iken isteği üzerine emekliye ayrılmıştır.

Emekli Sandığı ile görev yaptığı kurum arasında yapılan yazışmalar neticesinde, davacının intibakı düzeltilerek, 15/05/1988 tarihinde 7. derecenin 9. kademesi üzerinden emekli aylığı bağlanmıştır.

Davacı tarafından, görevde iken 6. derecenin 9. kademesi üzerinden aylık aldığı halde, emekli aylıklarının 7. derecenin 9. kademesi üzerinden ödendiğinden bahisle, intibakının düzeltilmesi talebiyle 06/01/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "(A) Ortak Hükümler" bölümünün (A) fıkrasında; memurların öğrenim durumlarına göre, memuriyete başlangıç dereceleri ve yükselebilecekleri azami dereceler belirlenmiş; aynı maddede ilkokul mezunlarının 15. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlayıp, 7. derecenin son (9.) kademesine kadar yükselebilecekleri kurala bağlanmıştır.

657 sayılı Kanun'un, 20/02/1979 tarih ve 2182 sayılı Kanun'la eklenen, Ek Geçici 1. maddesinde; "Bu kanun ve ek geçici maddelerine göre aylık almakta olan personelin bu Kanunla iktisap ettikleri kazanılmış hak aylıkları bir defaya mahsus olmak üzere öğrenim durumlarında bakılmaksızın ve kadro koşulu aranmaksızın bir üst derecenin aynı kademesine getirilir ve alt derecede bulundukları kademede geçen süre, üst derecedeki kademede geçmiş sayılır.

Birinci fıkra esaslarına göre verilen derece, ek geçici 12 ve 13. maddeler kapsamına giren personelin, emekli keseneğine esas aylık derece ve kademelerine eklenir.

Emekli keseneğine esas aylığı bu Kanuna göre kazanılmış hak aylığının üstünde bulunanlara, birinci fıkra esaslarına göre verilecek derece, kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylık derece ve kademelerine ayrı ayrı uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.

2182 sayılı Kanun'un 2. maddesinde ise, bu Kanun'un yayımını takip eden ay başından (01/03/1979) itibaren yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 30. maddesinde de, "İştirakçilerin, emeklilik keseneğine esas olan derece ve kademelerinin mevzuata uygunluğu Sandıkça incelenir, eksik gönderilen kesenek ve karşılık farkları kurumlarından tahsil, fazla gönderilen kesenek ve karşılıklar kurumlarına iade edilir. Sandıkça mevzuata uygun olarak tespit olunacak derece ve kademe üstündeki derece ve kademe aylığı üzerinden emeklilik keseneği kesilmiş olması, iştirakçilere emeklilik bakımından bir hak sağlamaz." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesiyle, memurların başlangıç derece ve kademeleri ile azami yükselebilecekleri derece ve kademeler öğrenim durumlarına göre belirlenmiş olup; bu düzenlemeye göre, ilkokul mezunlarının 15. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlayacakları ve 7. derecenin son (9.) kademesine kadar yükselebilecekleri kurala bağlanmıştır.

Diğer taraftan, 01/03/1979 tarihinde yürürlüğe giren 2182 sayılı Kanun'la getirilen Ek Geçici 1. maddeyle, memurların kazanılmış hak aylıklarının bir defaya mahsus olmak üzere, öğrenim durumlarına bakılmaksızın ve kadro koşulu aranmaksızın bir üst derecenin aynı kademesine yükseltilmesi öngörülmüştür.

2182 sayılı Kanun'la getirilen bu düzenlemeyle, 01/03/1979 tarihi itibarıyla, tüm memurların kazanılmış hak aylıklarına 1 derece ilave edileceği; ayrıca öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri azami derecelerine ulaşanların da, öğrenim durumuna bakılmaksızın bir üst dereceye yükseltileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, 2182 sayılı Kanun'la memurlara verilen ilave 1 derecenin, 01/03/1979 tarihi itibarıyla uygulanması gerekmekte olup; bu düzenlemenin yürürlük tarihinin değiştirilerek, 01/03/1979 tarihinden sonra, öğrenim durumları itibarıyla yükselebilecekleri azami dereceye ulaşanlara uygulanmasının mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, ilkokul mezunu olan davacının 2182 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01/03/1979 tarihi itibarıyla 9. derecenin 3. kademesinde bulunduğu, bu düzenleme kapsamında bir derece ilave edilmek suretiyle 8. derecenin 3. kademesine yükseltildiği ve söz konusu tarih itibarıyla öğrenim durumuna göre yükselebileceği azami (7.) dereceye henüz ulaşmadığı dikkate alındığında; 01/03/1979 tarihinden sonra, yükselebileceği azami (7.) dereceye terfi eden davacının, 2182 sayılı Kanun kapsamında 6. derecenin 9. kademesine yükseltilmemesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Nitekim, benzer nitelikte bir uyuşmazlıkta, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 27/11/1998 tarih ve E:1996/330, K:1998/596 sayılı karar da bu yöndedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/6193, K. 2021/5674, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/6193
Karar No
2021/5674
Tarih
11 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2018/6198 K.2021/5042
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6199 K.2021/5041
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6200 K.2021/5515
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6201 K.2021/5519
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6204 K.2021/4957
  • Danıştay 8. Daire E.2018/6208 K.2021/5410

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.