Danıştay 12. Daire E.2018/6227 K.2021/6164

Dava konusu istem: Eskişehir PTT Başmüdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 19/08/2013 tarihinde 3. derecenin 3. kademesinden ve 1100 ek gösterge üzerinden emekliye ayrılan davacının; 02/02/1987-14/11/1997 tarihleri arasında işçi olarak görev yaptıktan sonra kurum içi sınavla memur statüsüne geçtiğinden ve 01/07/1980-07/03/1982 tarihleri arasındaki askerlik hizmetini borçlandığından bahisle, işçi statüsünde geçen hizmetleri ile askerlik borçlanması dikkate alınarak hizmet süresinin yeniden hesaplanması ve intibakının 1. derecenin 4. kademesine yükseltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 18. maddesi uyarınca, Sosyal Sigortalar Kanunu'na tabi görevlerde bulunduktan sonra Sandık iştirakçisi olanların, sigortalı hizmetlerinin, emekli keseneğine esas aylık derece ve kademesinin tespitinde dikkate alındığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacının emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 4. kademesinde olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılan intibak işlemiyle de, kazanılmış hak aylığının 3. derecenin 3. kademesine yükseltildiği;

ayrıca, borçlanılan askerlik hizmet süresinin, emeklilik fiili hizmet süresine dahil edildiği anlaşıldığından, davacının intibakının ve emeklilik hizmet süresinin tespitine yönelik işlemlerde yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Askerlik borçlanmasının emeklilik hizmet süresine dahil edildiği davalı idarece belirtilmiş ise de, 3. derecenin 3. kademesinde olan intibakında herhangi bir değişiklik yapılmadığı; ayrıca çalıştığı kurumun izniyle ve yapılan sınav sonucunda işçi statüsünden memur statüsüne geçiş yapması nedeniyle, intibakının buna göre yeniden düzenlenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerekitği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

657 sayılı Kanun'un 36. maddesine göre, davacının 02/02/1987-14/11/1997 tarihleri arasında PTT'de işçi statüsünde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde dikkate alınmasının mümkün bulunmadığı; söz konusu hizmetlerin ise 5434 sayılı Kanun'un Ek 18. maddesi uyarınca emekli keseneğine esas aylık derece ve kademesinin tespitinde değerlendirildiği; ayrıca davacının askerlik hizmetinin, kazanılmış hak aylık derece ve kademesi ile emeklilik fiili hizmet süresinin tespitinde dikkate alındığı; bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.