Danıştay 12. Daire E.2018/6536 K.2021/6553

Dava konusu istem: Balıkesir Devlet Hastanesinde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 07/08/2015 tarihli işlemin iptali ile anılan Yönetmeliğin yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların, idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olarak görev yapmaları öngörülmekle birlikte, Anayasanın 128. maddesindeki memurların özlük haklarının kanunla düzenleneceği yolundaki kural dikkate alındığında, sivil savunma uzmanı kadrosunda görev yapan davacının, anılan Yönetmelikteki düzenlemeye dayanılarak, şube müdürlerinin özlük haklarından yararlandırılması mümkün bulunmadığından,

dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, tazminat isteminin 12/04/2015 tarihinden sonraki ilk uygulama döneminden sonraki kısmının esastan reddine, bu tarihten önceki döneme ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgili Yönetmelik gereğince sivil savunma uzmanlarının şube müdürleri ile aynı görev, yetki ve sorumluluğa sahip olduğu, ancak bu duruma rağmen şube müdürü ile aynı özlük haklarına sahip olunmadığına ilişkin görüşün, eşitlik ve eşit işe eşit ücret ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.