İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/6584 K.2021/7206

Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından, 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 28. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığında görev yapan memur statüsündeki personele her yıl iki ikramiye ödeneceği yolundaki…

Esas2018/6584Karar2021/7206Tarih29 Aralık 2021Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6584 E., 2021/7206 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2021
Esas No
2018/6584
Karar No
2021/7206
Temyiz eden (davacı)
…Derneği
Vekilleri
Av. …, Av. ….
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…. İdare Mahkemesinin …. tarih ve
E
…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından, 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 28. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığında görev yapan memur statüsündeki personele her yıl iki ikramiye ödeneceği yolundaki kuralı yürürlükten kaldıran, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 12. maddenin (ü) bendinin, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden bahisle 14/01/2012 tarihinden itibaren ödenmeyen ikramiyelerin (2012 yılı ikinci altı aylık dönem, 2013 yılı birinci ve ikinci altı aylık dönem,

2014 yılı birinci ve ikinci altı aylık dönem ve 2015 yılı birinci altı aylık dönem) ödenmesi, bundan sonraki dönemde hak edilecek ikramiyelerin ödenmesine devam edilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan ikramiye tutarının başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2016/1205, K:2016/2467 sayılı kararı ile, yoksun kalınan ikramiye tutarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine yönelik olarak davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanması, dava konusu işlemin iptaline yönelik olarak verilen davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

Anayasa Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve E:2011/139, K:2012/205 sayılı kararının geriye yürümeyeceği, ayrıca, iptal kararından sonra yasal bir düzenleme yapılmamış olmasının bu konuda boşluk yarattığı ve bu boşluğun yargı içtihadıyla doldurulmasının da olanaklı olmadığı anlaşıldığından,

davacı tarafından, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun, 28. maddesinin dördüncü fıkrasındaki ikramiye ödenmesine ilişkin hükümleri kaldıran 11/10/2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 12. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, 14/01/2012 tarihinden itibaren ödenmeyen ikramiyelerin (2012 yılı ikinci altı aylık dönem, 2013 yılı birinci ve ikinci altı aylık dönem,

2014 yılı birinci ve ikinci altı aylık dönem ve 2015 yılı birinci altı aylık dönem) ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının gerekçesinde iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralından bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği belirtilmiş ise de bu gerekçenin kabulünün mümkün olmadığı, gerek doktrinde, gerekse de uygulamada kabul edilen yokluk teorisine göre, ağır ve bariz yetki tecavüzü ile yapılan işlemlerin hukuken yok hükmünde olduğu, yok sayılan düzenlemelerin yapıldığı andan itibaren hükümsüz olduğu, dolayısıyla yok hükmündeki düzenlemeye göre yapılan işlemlerin de geçersiz olduğu,

davalı idare tarafından yok hükmünde sayılması gereken bir düzenlemeye dayanılarak ikramiyelerin ödenmesinden imtina edilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi, davalı Kurum içerisinde yapılması gereken ödemeler bakımından aynı hukuki statüde olan, hatta aynı görev ve unvan pozisyonunda olan personel açısından farklı uygulamaların meydana gelmesi nedeniyle eşitlik ilkesine de aykırı olduğu, tüm bu nedenlerle; dava konusu işlemin iptali ile ödemelerin yapılması gerekmekte iken, aksi yöndeki Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/6584, K. 2021/7206, 29 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/6584
Karar No
2021/7206
Tarih
29 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/6586 K.2021/13908
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6595 K.2021/6798
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6600 K.2021/6470
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6605 K.2021/6431
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6606 K.2021/6366
  • Danıştay 3. Daire E.2018/6607 K.2021/6367

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.