Danıştay 12. Daire E.2018/6825 K.2021/7224

Dava konusu istem: … İdaresi Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinde görev yapan davacı tarafından; hukuk birimlerinde görev yapan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri ve avukat dışındaki diğer personele vekâlet ücreti ödenmesine yönelik düzenlemeleri yürürlükten kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin ilgili kısmının … Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, 2014 yılına ait vekâlet ücretinden yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesinde, kamu idarelerinin hukuk biriminde görev yapan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri ve avukat dışındaki diğer personele %5 oranında vekâlet ücreti dağıtılmasını öngören düzenlemenin 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle yürürlükten kaldırıldığı, bununla birlikte yürürlükten kaldırılmasını öngören ilgili düzenlemenin de Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği.

Anayasanın 153. maddesine göre Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararının usule ilişkin olduğu, bu karardan sonra 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili kısımlarının kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği ve davacıya vekâlet ücreti ödenmesini öngören yasal bir düzenlemenin de mevcudiyetinden söz edilemeyeceği dikkate alındığında; davacıya vekâlet ücreti ödenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında diğer personele yapılan vekâlet ücreti ödemesi, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle yürürlükten kaldırılmış ise de, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği; buna göre Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş düzenlemelere göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.