İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/7297 K.2021/7138

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

Esas2018/7297Karar2021/7138Tarih27 Aralık 2021Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7297 E., 2021/7138 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
27 Aralık 2021
Esas No
2018/7297
Karar No
2021/7138
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalılar)
1- … Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesinde bulunan lojmanda ikamet eden davacı tarafından, 05/08/2014 tarih ve 29079 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Namık Kemal ve Yenice Mahallelerinde bulunan kamu konutlarının ilgili kamu idarelerine tahsislerinin kaldırıldığı hususunun personele bildirimine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi, anılan işlemin dayanağı olan Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı, ''… Mahallesi lojman tahliyesi ve tahsis'' konulu yazısı ile aynı tarih ve 34967 sayılı anılan Bakanlık Oluru'nun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; … tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'na karşı açılan davada, Danıştay 5. Dairesinin 23/10/2014 tarih ve E: 2014/6151 sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma talebinin reddedildiği, bu durumda halen yürürlükte olan anılan Karar'a istinaden dava konusu işlemlerin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, görevi yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca işlem yapmakla sınırlı olan idareden bu hükümler dışına çıkarak işlem yapması beklenemeyeceğinden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin tesis ettiği işlemlerin hukuka ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle açılan davada, Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiği, 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda taşınmazların restore edilmesinin öngörülmesine rağmen, konutların ne zaman boşaltılacağı hususunda bir tarihe yer verilmediği, ancak restorasyon çalışmalarına başlandıktan sonra tahliyeye başlanılabileceği, bunun için de koruma amaçlı imar planına göre restorasyon projelerinin yapılması ve her bina için yapılacak işler gösterilerek,

Koruma Kurulu'ndan ayrı ayrı izin alınması gerektiği, öte yandan, tahsislerin kaldırılmasından bu yana uzunca bir süre geçmesine rağmen, hala boşaltılan binaların başka bir amaçla kullanılmadığı, ilgili Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptal istemiyle açılan davanın sonuçlanmasını beklemeden işlem tesisinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, taşınmazların hangi amaçla kullanılacağının belirsiz olduğu, mahalledeki resmi kurumların tahsisleri kaldırılmış taşınmazlarda faaliyete devam ettiği, lojmanların hemen tahliyesi için hiçbir yasal ve hukuki zorunluluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemlerin, halen yürürlükte bulunan 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın uygulanmasına yönelik olduğu, taşınmazların bölgede oturan belirli sayıda kamu görevlisinin kullanımından ziyade, koruma kullanma dengesi içerisinde Ankara'nın kullanımına açılarak, toplumsal faydanın en üst seviyeye çıkarılmasına yönelik olarak çalışmalara devam edildiği, bu kapsamda dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Davalı idarelerden Milli Savunma Bakanlığı tarafından; 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, ilgili kamu konutlarının lojman statüsünün kaldırılması üzerine, bu amaçla kullanılmasının hukuken mümkün olmaması ve konutların tahliyesinin zorunluluk arz etmesi nedeniyle, anılan konutlarda oturanlara yeni konut tahsis edilmesi veya idarelerince gösterilecek başka bir kamu konutunun ilgili personele tahsisinin uygun görüldüğü hususunun bildirilmesi neticesinde, kurumlarınca ilgi yazı doğrultusunda personele bilgi verildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/7297, K. 2021/7138, 27 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/7297
Karar No
2021/7138
Tarih
27 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/7298 K.2021/6968
  • Danıştay 12. Daire E.2018/7299 K.2021/6717
  • Danıştay 12. Daire E.2018/7302 K.2021/6718
  • Danıştay 12. Daire E.2018/7303 K.2021/6719
  • Danıştay 12. Daire E.2018/7308 K.2021/7228
  • Danıştay 12. Daire E.2018/7309 K.2021/7139

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.