KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/738 E., 2022/4049 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2022
- Esas No
- 2018/738
- Karar No
- 2022/4049
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
490 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: İzmir ili, Bayraklı ilçesi, ... İlkokulu eski müdürü olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.
Devlet tarafından okuldaki fakir öğrencilere ödenmek üzere gönderilen 75,00 TL'nin, .... isimli öğrenciye ödenmediği davacı tarafından kabul edilmekle birlikte, adı geçen öğrencinin başka bir okula nakil gitmesi nedeniyle paranın başka bir öğrenciye ödendiğinin iddia edildiği, ancak paranın başka bir öğrenciye ödendiği hususunun davacı tarafından bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı,
davacıya isnat edilen fiil ile birlikte olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, fiilin, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" olarak nitelendirilemeyeceği, bu durumun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin (D) bendinin (c) alt bendinde düzenlenen "görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına esas olan ve eylemine uygulanması olanağı bulunmayan madde ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2018/738, K. 2022/4049, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama