Danıştay 12. Daire E.2018/8512 K.2021/670

Dava konusu istem: … Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nca yapılan infaz ve koruma memurluğu öğrenciliği sınavında başarılı olarak geçici kabulü yapılan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığınından bahisle geçici kabulüne ilişkin 02/04/2014 tarihli Bakanlık Olur'unun kendisi ile ilgili kısmının iptali ile infaz ve koruma memuru öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2015/5248, K:2016/3108 sayılı bozma kararına uyularak; davacının yaklaşık 9 yıl önce gerçekleştirdiği fiili nedeniyle yargılandığı davada,.

Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, "bıçakla yaralama suçundan" hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, aynı Mahkemenin 19/07/2013 tarihli kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca denetim süresi içinde herhangi bir suç işlemediği gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılarak düşürülmesine karar verildiği;

bu durumda, suça ilişkin olarak verilen hükmün davacı hakkında hukuki bir sonuç doğurmayacağı, olayın özelliği ve fiilin niteliği de göz önüne alındığında, yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasında, işlemiş olduğu suç nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunun tespit edildiği, bu nedenle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, davacı tarafından düzenlenerek idareye verilen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması formunda, hakkında verilen mahkumiyet hükmünü beyan etmeyerek gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı, söz konusu kararın memuriyetini etkilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.