İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/8595 K.2020/3695

Dava konusu istem: Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü, Resim-İş Öğretmenliği mezunu olan davacının, 2013 Yılı Eylül Ayı Atama Döneminde, teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanında tercih ve atamasının…

Esas2018/8595Karar2020/3695Tarih12 Kasım 2020Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8595 E., 2020/3695 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
12 Kasım 2020
Esas No
2018/8595
Karar No
2020/3695
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / …
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü, Resim-İş Öğretmenliği mezunu olan davacının, 2013 Yılı Eylül Ayı Atama Döneminde, teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanında tercih ve atamasının yapılmasını engelleyen işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2017 tarihli ve E: 2014/6453, K: 2017/2671 sayılı kararı ile davanın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, parasal hakların kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davaya konu işlemin, davacının teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanına başvuru yapılmasını engelleyen bir işlem olduğu,

atamasının yapılıp yapılmayacağı ise tercihte bulunduğu yerler ile atamaya esas puanı ve diğer şartları taşıyıp taşımadığı yönünden yapılacak değerlendirme sonrası netleşeceği, bu aşamada davacının parasal hak talebinin incelenmesine olanak bulunmadığı, bu durumda parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının parasal kayıplarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyiz incelemesi yoluyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi Cansu Kamış'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere temyiz, yargı yerince verilen bir kararın hukuka aykırılığı halinde bozulması amacıyla yasa koyucu tarafından getirilmiş bir kanun yolu olup, İdare Mahkemesince lehine karar verilen davalı idarece bu yolun kullanılması düşünülemeyeceği gibi Mahkeme kararının, daha önce temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleşmiş bulunan kısmının da temyizen incelenme olanağının bulunmadığı kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden.

Resim-İş Öğretmenliği mezunu olan davacının, mezun olduğu bölümün, iş eğitimi alan öğretmenliğine atanmada kaynak teşkil etmesi ve bu maddede belirtilen hükümlere paralel düzenleme getiren 2013 Yılı Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Klavuzunun 1.maddesinin (b) bendi uyarınca, teknoloji ve tasarım alan öğretmenliğine atanma konusunda bu öğretmenliğe kaynak teşkil eden program mezunları ile aynı öncelikte değerlendirilecek olması karşısında, Yönetmelikte belirtilen atama şartlarını taşımadığından bahisle davacıya başvuru hakkı verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, öte yandan,

dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, Anayasa’nın 125. maddesinin, “İdare, kendi eylem ve işlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür” hükmü uyarınca davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddiyle dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle, parasal hakların kabulüne ilişkin kısım yönünden bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2017 tarih ve E:2014/6453, K:2017/2671 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle, davanın parasal hakların kabulüne ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece davanın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Bakılan olayda, Mahkeme kararının davalı idare aleyhine dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesine ilişkin kısmının, Danıştay Onikinci Dairesi'nce temyizen onandığı anlaşılmakla, onanarak kesinleşen bu kısım yönünden yapılan temyiz isteminin ise incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzer 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/8595, K. 2020/3695, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/8595
Karar No
2020/3695
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/8720 K.2020/3551
  • Danıştay 12. Daire E.2018/8737 K.2020/3771
  • Danıştay 12. Daire E.2018/8765 K.2020/3547
  • Danıştay 12. Daire E.2018/8773 K.2020/3500
  • Danıştay 12. Daire E.2018/8779 K.2020/3774
  • Danıştay 6. Daire E.2018/8789 K.2020/10892

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.