Danıştay 12. Daire E.2018/8867 K.2022/1576

Dava konusu istem: Davalı idare ile yetkili sendika (…) arasında 09/05/2016 tarihinde imzalanan ve 31/12/2017 tarihine kadar geçerli olan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 4. maddesinin B bendi ile 21. maddesinin birinci fıkrasının a ve b bentlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; ilgili toplu sözleşmede taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı veya başka adlar altında bir ödenti (aidat) alınmasının aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında eşitsizlik yaratacağı anlaşıldığından, sözleşmenin 4. maddesinin B bendinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

maaş kesimi ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alan kamu görevlilerinin 1 ay süre ile sosyal denge tazminatından mahrum bırakılmasının yararlanıcılar açısından ikinci bir cezalandırma niteliği taşıyacağı, sosyal denge tazminatının amacına aykırı olacağı, kamu görevlilerine verilen disiplin cezalarının, cezanın amacı ve kapsamı dışında herhangi bir hak yoksunluğuna sebep olmasının cezaların kanuniliği ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle Sözleşmenin 4/B maddesi ile 21. maddesinin birinci fıkrasının "a" ve "b" bentlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; Mahkemece her ne kadar sözleşmenin 4. maddesinin B bendinin tamamının iptaline karar verilmiş ise de, yetkili sendika olan …üyesi personel, üyelik aidatı %1 ve sözleşme aidatı %1 toplamı olan %2 oranında aidat öderken, anılan sendika üyesi olmayan personelin hiçbir aidat ödemeden sözleşme hükümlerinden yararlandırılması düşünülemeyeceğinden, Mahkeme kararının, dava konusu sözleşme maddesinin sadece …üyesi olmayan personelin sözleşme hükümlerinden yararlanması için … üyesi olan personelin 2 katı aidat ödemesini zorunlu kılan kısmına yönelik olduğunun kabulü gerektiği, açıklaması eklenerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sendikaya üye olmaksızın, sendikanın sağladığı toplu iş sözleşmesi haklarından tüm işçilerin yararlandırılmasının sendikaların varlık temeli olan işçinin sendikaya üye olması gerekliliğini ortadan kaldıracağı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.