Danıştay 12. Daire E.2018/9415 K.2023/3443

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Dairesi Başkanlığına bağlı Terminaller ve Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının, yıllık izninin sona ermesine rağmen 10/04/2017-04/05/2017 tarihleri arasında göreve gelmediği sabit olmakla birlikte, 07/04/2017-27/04/2017 tarihleri arasında Ukrayna'da hastanede tedavi gördüğünü gösteren rapor bulunduğu, raporun 27/04/2017 tarihinde mail yoluyla idareye iletildiği, bu raporun usulüne uygun olarak alınıp idareye ibraz edilmediği ileri sürülebilirse de, anılan raporun fenne uygun olmadığı yolunda bir tespit bulunmadığından, davacının göreve gelmediği dönemde mazereti bulunduğunun kabulü gerektiği, bu durumda;

kesintisiz olarak 25 gün göreve gelmemiş ise de, 07/04/2017-27/04/2017 tarihleri arasında Ukrayna'da tedavi gören davacının, bu durumunun mazeret olarak kabul edilmesi sonucunda, özürsüz ve mazeretsiz olarak görevin terk edilmesinden söz edilemeyeceğinden, görevden çekilmiş sayılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 25 gün kesintisiz olarak görevine gelmediği, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı kayıtlarında yurtdışından alınmış rapor bilgisi bulunmadığı, Ulaşım Dairesi Başkanlığı kayıtlarında da elektronik posta ile gönderilen belge bulunmadığı, davacının mazeretinin kabul edilebilirliği konusunda takdir yetkisinin bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

07/04/2017 tarihinde rahatsızlaması nedeniyle 27/04/2017 tarihine kadar tedavi gördüğü, hastaneden alınan raporun mail yoluyla iletildiği, sözlü olarak 12 günlük yıllık izin talebinde bulunduğu, idarece, referandum nedeniyle yurt dışı izinlerinin kaldırıldığı belirtilerek izin talebinin onaylanmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.