KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/945 E., 2022/3049 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Esas No
- 2018/945
- Karar No
- 2022/3049
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ....
- Karşı taraf (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesi, ... Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, ... tarihinden itibaren 5 gün kesintisiz görevine gelmediğinden bahisle, 399 sayılı KHK'nın 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve Hizmet Sözleşmesinin 15. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Başmüdürlüğünün ... tarihli işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının 22-23-24-25-26/06/2015 tarihlerinde 5 gün kesintisiz ve mazeretsiz göreve gelmediğinin tutanaklarla sabit olduğu anlaşıldığından, sözleşmeye uygun davranmayan davacının hizmet sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlem tesis edilirken savunmasının alınmadığı, 5 günlük kesintisiz devamsızlık süresinin dolmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2018/945, K. 2022/3049, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama