Danıştay 12. Daire E.2018/9936 K.2021/445

Dava konusu istem: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığında sözleşmeli personel statüsünde sanatçı unvanıyla görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin 2017 yılında yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının sanatçı unvanı ile istihdam edildiği, hizmet sözleşmesinin 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olduğu, hizmet sözleşmesinin 31/12/2016 tarihinde sona erdiği ve yeni bir sözleşme imzalanmadığı, davacının 01/01/2017 tarihinden itibaren işe gitmeyerek 2017 yılı için sözleşme imzalamaya gelmeyeceğini sözlü olarak iletmesi üzerine dava konusu işlemle ilişiğinin kesildiği; aynı birimde çalışan kırkın üzerindeki personelin sözleşmelerinin yenilendiği hususu dikkate alındığında, davacının sözleşme imzalamaya gelmediği kanaatine varılarak, davalı idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından, davacının 2017 yılı sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesi olarak, davacının başka bir yerde çalışacağı için sözleşme imzalamayacağını sözlü olarak bildirildiği gösterilmiş ise de, bu hususu ispata yarayacak dosya içerisinde herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, davacının sözleşme imzalamaya gelmediğine ya da sözleşme için çağrıldığına yönelik herhangi bir tutanak ve benzeri bir belge düzenlenmediği dikkate alındığında, anılan iddiaya hukuken itibar edilmesi mümkün olmadığından,

sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin idarenin tasarrufunda olmadığı, çalıştığı birime sözleşme imzalamayacağına yönelik iradesini beyan etmesi ve fiilen işe gelmeyerek bu yöndeki iradesini yansıttığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstinaf mahkemesi kararının hukuka ve yasaya uygun olduğu, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.