Danıştay 12. Daire E.2019/1157 K.2023/3077

Dava konusu istem: Gürpınar Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının, idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığın sözleşmeli olarak görev yapan davacının sözleşme süresi sonunda sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin bir işlemden kaynaklanmadığı, davalı idare ile bilgisayar programcısı olan davacının teknisyen unvanı için 16/01/2017 tarihinde imzaladığı sözleşmenin ve sözleşmeye dayanak Belediye Meclisi kararının Bakanlar Kurulunca belirlenen usullere uygun olmadığının İçişleri Bakanlığınca tespiti üzerine, yeni bir Meclis kararı alınarak davacının durumunun söz konusu meclis kararı uyarınca yeniden değerlendirilerek sözleşme imzalanmamasından kaynaklandığı;

bu durumda, sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği; bunun yanında idarenin sözleşmeli personel çalıştırılması hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının 2017 yılı için hizmet sözleşmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, işlem tesis edilirken herhangi bir sebep gösterilmediği, sözleşmenin yenilenmemesini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı, işlemin tesisinde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan.

Gürpınar Belediye Başkanlığı ile hizmet sözleşmesi imzalayan ve aynı sebeple 2017 yılı için hizmet sözleşmesi yenilenmeyenler arasında davacının yanı sıra, başka şahısların da olduğu, bu şahıslardan bazıları tarafından söz konusu yenilememe işlemine karşı açılan davalardan ikisinin temyiz incelemesinin Dairemizce yapıldığı, bu dosyalarda verilen ara kararları üzerine davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelenerek verilen bozma kararları incelendiğinde (28/01/2020 tarih ve E:2019/2156, K:2020/651.

10/02/2020 tarih ve E:2019/2208, K:2020/1028 sayılı kararlar).

İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile; davalı Belediyenin sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin alınan meclis kararı tarihinin 06/12/2016 olduğu, sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin 31/10/2005 tarih ve 11493 sayılı Genelge'nin 13. maddesinde "Yeni yılda da çalıştırılmaya devam edilmesi uygun görülenler için yeni yıl itibarıyla hesaplanacak ücret tabanı aşılmamak kaydıyla, ücret tespitine ilişkin meclis kararı mutlaka Ocak ayı içinde alınacak ve sözleşmelerin yenileme işlemleri de yine Ocak ayı içerisinde tamamlanacaktır." hükmünün yer aldığı ve bu Genelge'ye göre işlem yapılması gerektiğinin bildirildiği;

söz konusu Yazı doğrultusunda davacının 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiği görülmektedir.