Danıştay 12. Daire E.2019/1184 K.2022/366

Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken 24/08/1994 tarihinde terör örgütü mensupları ile girdiği silahlı çatışma sonucu yaralanan ve malul olmadığına dair verilen kararın iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine vazife malullüğü kararı alınan davacı tarafından, 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla görevden ayrılmaksızın emekli aylığı bağlanma imkanının getirildiği 04/07/2012 tarihi itibariyle bağlanmayan vazife malullüğü aylığı ve buna bağlı maddi zararının gidermek amacıyla geçici talep olarak şimdilik 1.000,00.-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının onanmasına dair Danıştay 11. Dairesinin 14/04/2015 tarih ve E:2015/2541, K:2015/1471 sayılı kararının davacıya tebliğ edildiği 25/07/2015 tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde tam yargı davası açması gerekirken bu tarihten çok uzun bir süre sonra (görevsiz yargı merciine başvuru tarihi idare mahkemesine başvuru tarihi olarak kabul edilen) 08/03/2016 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı, dava konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu, davanın esasına girildiği taktirde; kararın temyize tabi hale geleceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.