Danıştay 12. Daire E.2019/1586 K.2023/3223

Dava konusu istem: Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde inşaat teknikeri olarak görev yapan davacının istifa ettiğinden bahisle, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine kararverilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece 10/11/2017 tarihinde kayıtlarına giren dilekçe ile davacının görevinden istifa iradesini ortaya koyduğu, davacının isteği doğrultusunda dava konusu işleminin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de; davacının, işleme dayanak oluşturan istifa dilekçesini hizmet sözleşmesinin imzalanmasından önce isteği dışında, idarenin isteği üzerine verdiği ve isteği dışında idarenin işleme koyduğunu belirttiği, dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarihin bulunmadığı,

ayrıca istifa iradesine dayandığı belirtilen dava konusu işleme karşı dava açtığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu işleme dayanak oluşturmayacağı, bu durumda, davacının kendi iradesiyle sözleşmenin feshedilmesi isteminde bulunmadığı, sözleşmenin feshedilmesini gerektirecek başkaca nedenlerin varlığının da idarece ortaya konulamadığı, öte yandan 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun hükme bağlandığı,

Mahkemelerinin iş bu kararı ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan; davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının da yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hizmet sözleşmesinin istifa nedeniyle sonlandırıldığı, öte yandan, sözleşmenin feshi konusunda idarenin takdir hakkı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davalı idarece işlemin dayanağı olarak, davacının tek yanlı irade beyanını içeren ve davacının da varlığını kabul ettiği istifa dilekçesi gösterilmekte olup, her ne kadar davacı görevden ayrılma dilekçesinin, göreve başlamadan önce verildiğini iddia etmekte ise de, bu hususun hukuken kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından imzalanan görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin işleme konularak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.