KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1654 E., 2023/1763 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Esas No
- 2019/1654
- Karar No
- 2023/1763
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okulunda eğitimini tamamlayan davacının, 21/05/2017 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla.
Polis Meslek Yüksekokulundan mezun olan davacının, yapılan yasal düzenleme uyarınca sözlü sınava tabi tutulduğu, sözlü sınavı gerçekleştiren sınav komisyonunun ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, sınav komisyonunca, daha önce başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav soruları davacıya kura çektirilmesi suretiyle sorulduğu, davacının sözlü sınavda verdiği cevapların, ilgili Yönetmelikte belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alındığında ise davacının puanının (70) puanın altında kaldığı,
diğer yandan değerlendirme yapılırken subjektif nedenlerle hareket edildiğine dair herhangi bir emare ve kanıtın da sözkonusu olmadığı anlaşıldığından davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan ve idare hukuku kapsamında başkaca tazmin olanağı bulunmadığından davacının işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarının tazminine yönelik isteminde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Sınavın sesli ve görüntülü kayıt altına alınmadığı, komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçeleri ile ortaya konulmadığı, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2019/1654, K. 2023/1763, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama