İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/1688 K.2022/3181

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, davalı idare ile ... Sendikası arasında 01/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalanan 20/12/2017 tarihli Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (j)…

Esas2019/1688Karar2022/3181Tarih31 Mayıs 2022Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1688 E., 2022/3181 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Esas No
2019/1688
Karar No
2022/3181
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, davalı idare ile ... Sendikası arasında 01/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalanan 20/12/2017 tarihli Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin iptali ile ödenmesi gereken sosyal denge tazminatı ve bayram yardımının sözleşmenin imza tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; emekliliği hak etmesine karşılık çalışmasını sürdüren dava konusu Sözleşmenin 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile, fiilen müdür yardımcısı, şef, zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı olarak görev yapan personel yönüyle sosyal denge tazminatı ödenmeye devam ederken diğer personel yönüyle bu ödemelerin yapılmamasının Anayasa'nın benimsediği ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

yine aynı çerçevede kişinin iradesi dışında gerçekleşen sağlık mazaretine dayalı hastalık raporu dolayısıyla tarafına ödeme yapılmamasının kişinin Anayasa'dan ve kanundan kaynaklanan haklarının kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği, diğer taraftan, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 375 sayılı KHK ve Toplu Sözleşmenin ilgili hükümleri irdelendiğinde,

belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek olan sosyal denge tazminatına herhangi bir kısıtlama kriteri öngörmediği açık iken mevzuatta yer verilmeyen kriterler getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu durumda, ... Sendikası ve ...

Belediye Başkanlığı arasında 20/12/2017 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin "Sözleşmeden Yararlanamayacak Olanlar" başlıklı 7. maddesinin (j) bendi; ''hastanede yatarak geçirilen süreler ile görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma nedeniyle alınan raporlar hariç, ay içerisinde 3 (üç) günden fazla rapor kullanıldığı takdirde, takip eden ayda kesilmek üzere bir ay süresince'' ve (l) bendinde ''bu sözleşmenin 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile,

fiilen müdür yardımcısı, şef, zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı olarak görev yapan personeller hariç, emekli aylığı almaya hak kazanan personeller, sosyal yardımlar dahil olmak üzere,'' bu sözleşmenin mali hükümlerinden yararlanamazlar" yönünde getirilen düzenlemelerde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, Zeytinburnu Belediye Başkanlığında bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 4688 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 375 sayılı KHK'nin ek 15.maddesi uyarınca Belediye ile yetkili Sendika arasında imzalanan "Sosyal Denge Sözleşmesi"nin hükümleri uyarınca sosyal denge yardımından faydalanması gerektiği, buna göre;

davalı idarece, davacının aldığı sağlık raporları nedeniyle tarafına ödeme yapılmamasına yönelik Ek Protokolün 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin hukuka aykırılığı ortaya konulmakla, davacının 2018 yılına ait Sosyal Denge Sözleşmesinden kaynaklanan haklarının davalı idarece yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu 20/12/2017 tarihli Sözleşme'nin 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu 02/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Sözleşme maddelerinin iptali ile sosyal denge tazminatlarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun olup, davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesinde belirttiği hususların, kararın bu kısımlarının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, Mahkeme kararının faize ilişkin hüküm fıkrasına gelince;

ilgilinin idareye başvurduğu tarihten önceki döneme ilişkin aylık sosyal denge tazminatlarının idareye başvuru tarihinden, müteakip döneme ilişkin sosyal denge tazminatlarının ise ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönünde hüküm kurulması gerekmekte olup, Kararda mahkemece tüm aylara ait sosyal denge tazminatlarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin esas alınmasında yasal isabet görülmediğinden,

davalı idarenin istinaf başvurusunun Kararın iptale ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının reddine, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile .... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, " idareye başvurduğu 02/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak" kısmının idareye başvuru yapılmasını müteakip döneme ilişkin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu Sözleşmenin 15-B-(b) maddesinde, emekliliği teşvik ve maddi açıdan gerekli düzenlemelerin yapıldığı, iptali istenilen düzenlemelerin verimliliği artırmak amacıyla yapıldığı ve idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu 20/12/2017 tarihli ek protokolün 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu 02/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun, kararın, iptale ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının reddine, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının,

"idareye başvurduğu ... tarihinden itibaren hesaplanacak" kısmının idareye başvuru yapılmasını müteakip döneme ilişkin olarak kaldırılması yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/1688, K. 2022/3181, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/1688
Karar No
2022/3181
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/1689 K.2022/1758
  • Danıştay 9. Daire E.2019/1690 K.2022/1765
  • Danıştay 9. Daire E.2019/1691 K.2022/1760
  • Danıştay 9. Daire E.2019/1695 K.2022/1766
  • Danıştay 9. Daire E.2019/1696 K.2022/1768
  • Danıştay 9. Daire E.2019/1699 K.2022/2002

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.