Danıştay 12. Daire E.2019/1723 K.2023/3126

Dava konusu istem: Batman Belediye Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine tabi sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacı tarafından, 26/05/2017 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve manevi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de;

asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmekte olup, bu sebeplerin davalı idare tarafından yargı denetimine imkan verecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerektiği;

ara kararı üzerine idarece verilen cevap ile gönderilen bilgi ve belgelerden, boş eğitmen kadrolarının bulunduğu ve feshin gerçekleştiği 26/05/2017 tarihinden sonra 2 adet eğitmen alımı yapıldığı görülmüş olup, davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamaması hususları göz önüne alındığında,

davacının hizmetinde başarılı olamadığı veya yetersiz olduğu gibi hukuken itibar edilebilir bir sebep gösterilmeksizin sözleşmesinin sözleşme süresi dolmadan hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçe gösterilerek feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da Anayasa’nın 125. maddesi uyarınca ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 17/08/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özet: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı ile idareleri arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olarak sözleşmenin feshedildiği, özel kalem müdürlüğünde eğitmen ihtiyacı kalmadığı, İş Kanunu'na göre işe iade ve diğer yasal hakların talep edilebilmesi için en az 6 ay çalışmak gerektiği, davacının iki ay çalıştığı, idari işlem mahiyetinde karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.