Danıştay 12. Daire E.2019/1743 K.2019/3608

... İli, ... Belediye Başkanlığı'nda 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli statüde veteriner olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin 20/09/2010 tarih ve 770-1910 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Danıştay 12. Dairesinin 29/03/2018 tarih, E:2016/7133, K:2018/1343 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddi ile anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine .... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... sayılı kararı ile karar düzeltme istemine ilişkin olarak yatırılmayan posta ücretinin tamamlanması konusunda davacı tarafa 01/10/2018 tarihinde yapılan tebligata karşın, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, posta giderleri için 01/10/2018 tarihinde yapılan tebligat üzerine, süresinde, 05/10/2018 tarihinde posta giderlerinin yatırıldığı belirtilerek ve buna ilişkin PTT tahsilat makbuzu sunularak karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İli, ... Belediye Başkanlığı'nda 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesi uyarınca sözleşmeli statüde veteriner olarak görev yapan davacının; hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin 20/09/2010 tarih ve 770-1910 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararın onanmasına ilişkin, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/7133, K:2018/1343 sayılı kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine süresinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu, karar düzeltme istemine ilişkin olarak yatırılmayan posta giderinin tamamlanması konusunda davacıya gönderilen tebligatın 01/10/2018 tarihinde davacıya ulaştığı, davacının 05/10/2018 tarihinde eksik olan posta giderini yatırdığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48.maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren Mahkeme veya Danıştay Daire Başkanı tarafından verilecek on beş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir” hükmü yer almış, mülga 55.maddesinde; 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." denilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu durumda eksik posta giderinin davacı tarafından, süresi içinde, 05/10/2018 tarihinde posta havalesi yoluyla gönderildiği, davacının bu konuda herhangi bir kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında, davacının posta giderini süresinde yatırdığının kabulü gerektiğinden, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.