Danıştay 12. Daire E.2019/1805 K.2022/5468

Dava konusu istem: Gönüllü köy korucusu adayı olarak Jandarma Komutanlığınca verilen görevi yapmakta iken terör örgütünün saldırısı sonucu yaralanan davacı tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca aylık bağlanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onbirinci Dairesinin temyiz aşamasında verdiği 21/02/2018 tarih ve E:2016/4761, E:2018/1024 sayılı, Mahkeme kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmının bozulmasına dair kararına uyularak; davacının 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında geriye dönük aylık bağlanması istemiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, davalı idarece aylık bağlanmaması yönündeki işlemin geri alınmasından sonra,

davacı tarafından yapılan başvuru itibarıyla 01/08/2011 tarihinde bağlanan aylıkların, 5434 sayılı Kanun'un 117. maddesindeki kural uyarınca 5 yıl geriye doğru (01/08/2006-01/08/2011) hesap edilen tutarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, olay tarihi olan 13/09/1994 tarihinden itibaren 01/08/2006 tarihine kadar geçen süre yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının köy korucusu olarak atama belgesinin olmadığı, olay tarihinde 13 yaşında olduğu, olay yeri tespit tutanağında gönüllü köy korucusu olduğunun belirtilmediği, kıta mazbatası olmadığı, olayın 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.