Danıştay 12. Daire E.2019/1882 K.2023/1490

Dava konusu istem: 2015 yılı KPSS sınavından başarılı olan ve Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Yavuz Sultan Selim Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine öğretmen olarak atanan davacının; 2015 yılı KPSS sınavında, sınava başlamadan önce soruları okuduğundan bahisle sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin davalı idareye bildirilmesi üzerine atama şartlarını kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarına iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; atanmaya esas alınan KPSS sonucunun iptal edilmesine yönelik ÖSYM Yönetim Kurulu kararınının Danıştay tarafından iptal edilmesi karşısında davacının atanma şartlarını kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemin hukuka aykırı olması neticesinde işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve diğer özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği;

ancak davacının sınavının iptaline ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu kararına karşı açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/09/2017 tarih ve E:2017/1993, K:2017/3670 sayılı kararı ile davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi yönünde karar verildiği anlaşıldığından,

mükerrer ödemeye sebep vermemek için işbu karar uyarınca davacıya ödeme yapılırken Danıştay kararı doğrultusunda davacıya ödenen miktarın mahsup edilmesi gerektiğinin açık olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının (Danıştay Onikinci Dairesi'nin 13/9/2017 tarih ve E:2017/1993, K:2017/3670 sayılı kararı doğrultusunda yapılan ödemenin mahsup edilmesi sonucu geriye kalan) davanın açıldığı 11/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu yararı ve hizmet gereği nedeniyle davalı idarece tüm işlemler yerine getirildiğinden temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.