Danıştay 12. Daire E.2019/1947 K.2023/2934

Dava konusu istem: Bursa PTT Başmüdürlüğü, Hürriyet PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, görevi gereği kendisine teslim edilen 89,00-TL ödeme ve 35,00-TL ödeme bedelli ödeme şartlı gönderilere ait ödemeli bedelleri toplam 124,00-TL'yi uhdesine aldığı; ödeme bedelli 99,00-TL ve 49,00-TL olan ödeme şartlı gönderilerin akıbetini meçhul bıraktığı, ayrıca Fatih Sultan Mehmet şubesinde görev yaptığı dönemi kapsayan 01/11/2015-04/02/2016 tarihleri arasında;

kargo ve kurye kabul ücretlerinden 2.445,80-TL ve E-Devlet şifresi gelirlerinden 734,00-TL olmak üzere toplam 3.179,80-TL'yi zimmetine geçirmesi eyleminin yüz kızartıcı ve utanç verici hareket sayılması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi ile 399 sayılı KHK'nin 45/d ve hizmet sözleşmesinin 15/b maddeleri uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin PTT Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında isnat edilen fiillerin sübuta erdiği, durumun Ceza Mahkemesi yargılaması esnasında alınan bilirkişi rapouru ile de sabit olduğu, nitekim Ceza Mahkemesindeki yargılaması neticesinde zimmet suçunun işlendiğinin sabit olduğundan bahisle hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ilgili dönem içinde psikolojik sorunları olduğu yönünde ileri sürülen iddiaların dayanaktan yoksun soyut beyan niteliğinde olduğu görüldüğünden, hakkında tesis edilen PTT A.Ş Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı sözleşmenin feshi işleminde yasal mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Psikolojik sorunları olduğu, hata yaptığı, kurum zararını sonradan giderdiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.