Danıştay 12. Daire E.2019/2064 K.2023/4815

2-… Müdürlüğü VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Jandarma Genel Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken malul sayılmayacak şekilde yaralanıp terhis olan davacının, Türkiye İş Kurumunca ilan edilen işe yerleştirilmesi işleminin iptaline ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Balıkesir 6'ncı Ana Bakım Merkezi Komutanlığının Nisan … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; her ne kadar davalı İşkur tarafından davacı hakkında hatalı olarak kayıt ve bildirim yapılmış ise de, ilgili mevzuat gereği aranılan şartları taşıyıp, taşımadığına ilişkin inceleme yapılması gerektiği, bunun yanında davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanuna tabi olarak çalıştığı ve kendi isteği ile görevini fesh ettiği dava dosyasında da açık olarak görülmekte olup, mevzuatın "terörle mücadelede malul sayılamayacak şekilde yaralananlar" tanımına girmediği ve Yönetmelik gereği verilen haklardan yararlanamayacağı, bu durumda,

3269 sayılı Kanun kapsamında uzman erbaş olarak görev yapmaktayken terör olayları sebebiyle malul sayılamayacak şekilde yararlanan davacıya ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının davacıya 03/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin bu tarihten itibaren en geç otuz (30) gün içinde, en son 03/12/2018 tarihinde verilmesi gerekirken, otuz günlük temyiz süresi geçtikten sonra 31/12/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan temyiz isteminde süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararının kaldırılarak dosyanın esastan incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞININ SAVUNMASI : Temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALI TÜRKİYE İŞ KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.