Danıştay 12. Daire E.2019/2124 K.2023/5258

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı TCG Tuzla Komutanlığında astsubay başçavuş olarak görev yapan davacının, "aşırı borçlanma ve borçlarını ödeyememek" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 20. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "Silahlı Kuvvetlerden ayırma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ilgili Kanun metninde her ne kadar silahlı kuvvetlerden ayırma cezasını gerektiren fiiller arasında "aşırı borçlanmak ve borçlarını ödeyememek" fiiline yer verilmiş ise de, maddenin devamında "aşırı derecede borçlanmaya düşkün olmak ve bu borçlarını ödememeyi alışkanlık hâline getirmektir." açıklamasına yer verildiği; olayda, davacının borçlarını ödemek ve takipleri sona erdirmek için gayret gösterdiği, dolayısıyla aşırı borçlanmamış olan davacının, borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirmediği de açık olduğundan, Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının üzerine atılı fiili işlediğinin hakkında yapılan araştırma sonucu somut delilleriyle ortaya konulduğu, borçlarını sonradan ödemiş ya da yapılandırmış olmasının borçlanmayı alışkanlık haline getirdiği gerçeğini değiştirmeyeceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, çok sayıda disiplin cezası aldığından Türk Silahlı Kuvvetlerinde kalmasının kamu menfaatleri ile bağdaşmayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bütün borçlarını ödemiş olmasının, aşırı borçlanmaya düşkün olmadığını ve borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirmediğini gösterdiği, disiplin safahatının kabarık olmasının dava konusu işlemle hiçbir ilgisinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.