Danıştay 12. Daire E.2019/2075 K.2023/1150

Dava konusu istem: Gaziantep ili Şehitkamil Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapmakta olan davacıya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" uygulanmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında yapılan şikayet konusu eylemden farklı ancak benzer nitelikteki eylemlerine ilişkin olarak dinlenen birden fazla tanık ifadesi karşısında davacının üzerine atılı fiilin subuta erdiği sonucuna varıldığından, soruşturma raporu ile getirilen teklif doğrultusunda davacı üzerine atılı fiile karşılık gelen disiplin cezası uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden davacı hakkında Şehitkamil Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde muayene ve tedavi olan bir hastanın hasta hakları merkezine verdiği 17/02/2016 tarihli şikayet dilekçesi üzerine 22/03/2016 tarihli olurla "cinsel taciz" iddiası ile ilgili olarak başlatılan soruşturmada muhakkik tarafından davacının ifadesi ile birlikte adı geçen hastanede görev yapan ve yapmış olan başka kadınların ifadelerine de başvurulduğu,

ancak soruşturmanın asıl konusu olan şikayetçi şahsın ifadesine başvurulmadığı gibi şikayet dilekçesinde TC Kimlik numarası ve telefonunun da verilmesine karşın bu kişiye ulaşılması adına herhangi bir girişimde de bulunulmadığı, ifadesine başvurulan kişilere yöneltilen soruların da doğrudan bu hastanın yaptığı şikayet konusu fiilin sübuta erip ermediğine ilişkin değerlendirme yapılmasına imkan sağlamak yerine,

davacının görev yaptığı hastanede buna benzer şikayetler bulunduğundan bahisle daha önce bu nitelikteki cinsel taciz olarak kabul edilebilecek başka fillerin bulunup bulunmadığına ilişkin açıklama yapılmasının istenilmesi şeklinde olduğu, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda da, davacının "şikayetçi hastaya yönelik cinsel taciz " olarak kabul edilebilecek bir fiiline doğrudan tanıklık eden hiç bir ifadenin olmadığı,

muhakkik tarafından davacı hakkında buna benzer fillerle ilgili olarak daha önce yapılan soruşturmalar da dikkate alınmak suretiyle ifade alınmış ve soruşturma yürütülmüş ise de, asıl soruşturma konusunun davacının daha önceki bu şekildeki fiilleri değil şikayetçi bir hastaya yönelik filler olduğu,

kaldı ki daha önce de soruşturmaya konu olan benzer fiillerin tarihleri belli olmadığından anılan fiillerle ilgili bu aşamada ceza verme zamanaşımının ihmal edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı dikkate alındığında, davacı hakkında yapılan soruşturmanın usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediğinden bahisle istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.